Д.Б.Павлов Рабочее оппозиционное движение в большевистской России 1918 12/15

I. Доклад Организационного] ком[итета]. Тов. Ал[ександр] Ник[олаевич] Смирнов
Мысль о Рабочем съезде уже давно назрела. Петроградцы, обсуждая вопрос о созыве Раб[очего] съезда, поняли, что собр[ать] Раб[очий] съезд при этих условиях нельзя, но решили бросить этот лозунг в массы. Необходимо было эту тяжелую задачу возложить на все раб[очие] районы. Решено было связаться с Моск[вой], Тулой, Нижн[им] и Яр[ославлем]. 2 товарища приехали из Петрограда в Москву, где 27 [июня] должно было состояться совещание промышленных] центров для созд[ания] Организационного] комит[ета]. 29 [июня] представители] Тулы, Яросл[авля], Коломны, Москвы, Петрограда, Сормова, Твери и др. [собрались], и на этом совещании было решено созьать Раб[очий] съезд Центр [альной] и Северн [ой] областей. Орг. комитет составился из представителей с мест. Был фиксирован день (20 июля) созыва Раб[очего] съезда. Были выпущены листовки ([тиражом] 15 ООО), 3 письма, разосланы в 106 организаций]. Были разосланы представители в районы для руководства работой. Тут же был принят устав. На местах представ[ители] Оргкомитета] встретили препятствия со стороны советской власти; был арестован тов. Грабовский в Ив[аново]-Возне[сенске].
До выступления лев[ых] с.-р. настроение на местах было приподнятое. Но после восстания обстоятельства резко изменились и положение осложнилось. За последние дни вся текстильная промышленность остановилась на 2 недели и представительства от этих групп пока нет еще.
Денежный отчет:
[Приход]: 4000 через ЦК с.-р. и с.-д., которые принадлежат нам.
3000 от Сормово.
Расходы1.
Тов. Глебов. Что сделано для организации] Москвы[?] Тов. Смирнов. Оргкомитет назавтра распался и только тов. Смирнов, Бори[сенко] и тов. Ш[лейфер] проделали эту работу. С первого дня мы приложили все усилия для создания в Москве Собр[ания] уполномоченных] ф[абри]к и завод[ов]. Собрали разбитые части арестов[анной] конференции, был сделан доклад от имени Оргкомитета] на Собр[ании] уполномоченных], был избран представитель в Оргкомитет], но не работал, было созвано совещание из наиболее активных работников Москвы. С письмами и воззвания были разнесены по союзам и кооперациям. Были устроены 3 публичные собрания, под видом кого-либо из партийных работников читались представители] Оргкомитета. На собр[аниях], фабриках и заводах говорилось о Рабочем] съезде2.
1 В протоколе не отражены.
2 В конспекте Н.Н. Усольцева доклад А.Н. Смирнов записан следующим образом: «Организационный] комитет созвал остатки конференции фабрик и заводов Моск[вы] (13 фабрик). Собрание активных работников профессиональных] союзов. Обошли все союзы и раб[очие] организации]. Печатники выбрали 1. Были созваны 3 собрания рабоч[их]. Нелегальное собрание 29 рабочих] Москвы. Но результаты были плачевны». — ЦА ФСБ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 126. Т. 1. Л. 73.
456

П. Доклады с мест
Решено дать [слово представителям] от Собр[аний] уполномоченных] и советской] оппозиции].
Петроград. Тов. ТТТпяковский от Собр[ания] уполномоченных].
Собр[ание] уп[олномоченных] ф[абри]к и заводов создалось в апреле [19] 18 г. Собр[ание] уполномоченных] успело сгруппировать до 130 представителей ф[абри]к и зав[одов]. Конечно, не все 130 посещали Собр[ание] уполномоченных]. Виною этому служит постоянное закрытие крупных заводов. Остались из них Путиловский и Балтийский. Вместе с этим и работа Сов[ета] уполномоченных] падает. События то поднимали, то опускали деят[ельность] Собр[ания] уполн[омоченных]. Бюро уполномоченных] все же отстаивало позицию, занятую Сов[етом] уполномоченных] с первых дней, несмотря на террор, воцарившийся в Петрограде.
После забаст[овки] 2 июля произвол сов[етской] власти еще больше усилился. Собр[ание] уполномоченных] стало на путь отделения от сов[етской] власти, активной борьбы с нею (полит[ическая] стачка). Стачка эта была созвана в такой ужасной обстановке. Раб[очие] снимали рабочих, звали рабочих] в Исполнительный] Ком[итет] и оказывали давление. Полицейские расправы с призывавшими к пол[итической] стачке все же не помешали очень большой части раб[очих] Петрограда бастовать. Положение раб[очего] класса ухудшилось. Произвол усилился. Все же есть надежда, что у рабочего класса еще найдутся силы для спасения Революции.
От сов[етской] оппозиции тов. Захаров.
Существуют только некоторые уцелевшие петрогр [адские] предприятия. Наши 2 фракции до перевыборов были очень незначительны. Теперь в них вошло свыше 100 человек. Предвыборная кампания была не совсем удачна. Причиной тому было отсутствие общего мнения по вопросу о выборах.
Ряд предвыборных] собраний показал, что масса запугана б[ольшеви]ка-ми, но если она видит сильную оппозицию, она пойдет за нею. Мы прошли на Путиловском, Обуховском [заводах], [заводе] Арсенал, [в] трамва[йных парках], типографиях и друг[их] заводах.
Нам не дают слова в Совете. Но мы решили подготовить массы к нашему уходу из Советов. Они пока терпят нас только потому, что мы прошли от крупных заводов.
Часть партий предложила уйти из Сов[етов]. Но победило мнение, что мы идем в Советы, пусть нас выгонят б[ольшеви]ки и мы уйдем.
Оппозиция еще не дисциплинирована, а б[олыневи]ки, пользуясь этим, объявляют о собр[ании] Сов[ета] в тот же день, и мы не успеваем обсужд[ать] эти вопросы.
Качественно оппозиция выше сов[етской] каз[енной] фракции, состоящей из чиновников, красноармейцев и др. Оппозиция нашла нужным поки
457

нуть 1-е заседание Совета после того, как распустили Собр[ание] уполномоченных]1.
Щижний] Новгород. [Д.И. Замараев].
После Окт[ябрьского] переворота власть в Щижнем] Новгороде перешла к Сов[етам]. Но у нас скоро массы начали отходить от Советов. Уже в феврале созывается конференция, но она не была допущена советской] вл[астью]. Борьба началась вокруг перевыборов в Совет. Массы оказали давление на Сов[ет] и перевыборы, давшие б[ольшинст]во оппозиции. Б[ольшеви]ки поставили вопрос о власти. Б[олыпинст]во отказалось обсуждать] этот вопрос. Б[ольшевистс]кое м[еныпинст]во покинуло заседание] Сов[ета] и объявило, что не подчинится б[ольшинст]ву и будет исполнять функции власти.
Конференция, созванная после этого, была разогнана (были убитые и раненые). Конференция продолжала заседать на заводе. Прав[да], делегатов явилось меньше. Конференция приняла решение бастовать 17 июня. Она [забастовка] прошла в Нижнем Новгороде, Сор[мове] и Канавине, в также [в] части Владимирской] губ. удачно. Раб[очие] говорят, что политическая] забастовка не достигает цели и необходимо вооруженное выступление.
В 20 верстах от Н.-Новгорода было вооруженное] восстан[ие] крестьян; оно уже подавлено. Были уже аресты и расстрелы рабочих. Силы восставших — 18 волостей. Вооруженные силы разбивают мелкие отряды, а при наступлении крупных отрядов отступают вглубь. Массы требуют организации сил на местах в целях активного выступления. Отход от Советов полнейший. Выступления в с[еле] Богородск[ом], Городце и в Вязках.
От Нижегородского и Владимирского Бюро уполномоченных тов. Лейкин.
Бюро уполномоченных было создано] на конференции; было избрано 13 человек, в Бюро (малое) — 7 человек. Выпустило 12 листовок — резолюции конференции, о расстреле рабочих, о внешней политике. Бюро оказало
' В конспекте одного из делегатов сообщения Шпаковского и Захарова записаны так:
«Доклад из Петрограда
1. Собрание уполномоченных.
2. Советская оппозиция. Рабочая кооперация.
1. 145 представителей фабрик и заводов. Масса фабрик встала. Работа Собрания то подымалась, то падала. Был объявлен локаут обуховцам. В связи с этим и многим другим была объявлена всеобщ[ая] стачка. В ход были пущены все полицейские меры. После стачки произвол возрос невероятно. Благодаря этому рабочих поднять невозможно.
2. Промышленности не существует. В Совет на перевыборах вошло 120 чел. Разброд был у оппозиционных] партий большой и этим объясняется сравнительный неуспех. Массы боятся выступить против б[ольшеви]ков, если нет сильной оппозиц[ии]. Оппозицию дали большие фабрики. Они решили остаться в Совете и подготовлять массы к тому времени, когда придется уйти. Были 3 пленума, причем объявлялись в день собрания.
Большевики опираются не на рабочих. Сов[еты], профессиональные] союзы, комиссар[ы], безработные дали б[ольшеви]кам большинство. На первом заседании] оппоз[иция] ушла в знак протеста против постановления о роспуске Собраний уполномоченных]. После неудачн[ой] забастовки отходят от с.-д. и с.-р.». — ЦА ФСБ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 126. Т. 1. Л. 73.
458

давление на профессиональный союз], и Правл[ение] вынуждено было признать незаконным преследование] бастовавших] торг[ово]-пром[ыш-ленных] служащих.
Развал Бюро уполномоченных] объясняется террором, который царствует в этом районе. Там даже ставился вопрос о ненужности Раб[очего] съезда, ибо они считали, что момент требует действий. 5 раз собр[аний] уполномоченных] не удалось собрать. Всюду апатия и аполитичность. Отход от б[олыпе-ви]ков абсолютный, но из-за боязни б[ольшеви]ков часто опускают голову. Рабочие не дают б[олыпеви]кам говорить. Власти на требование ее выдать орудия заявили, что их мы дадим той власти, которая даст порядок, а вы даете свинец.
Преувеличивать настроения раб[очих] нельзя.
Вороничев находит, что тов. Лейкин не имел права все это говорить от имени сорм[овских] раб[очих]. Раб[очие] приняли резолюцию о готовности выступить и силой каких угодно мер защищать и отстаивать принятые резолюции1.
Кулебаки. Уханов2.
Сов[ет] не разрешил после Сормовской конференции устроить собрания. Сов[ет] не давал устроить перевыборов его. В ответ на это3. К[улебаки] были объявлены на воен[ном] полож[ении]. М[еныпеви]ки и с.-р. ушли в подполье. Собр[ания] происходят в лесу. От 7000 раб[очих] послан товарищ] в Н.-Новгород. Делегаты конференции арестованы, другие должны были бежать. Завод остановлен на 2 недели. Кроме того уже 1 1/г месяца раб[очие] не получают продовольствия] и жалованья. Раб[очие] приняли
1 Один из делегатов законспектировал выступления нижегородских представителей следующим образом:
«Сормово и Нижний Новгород. В феврале образовался Совет защиты Учредительного] собр[ания] (неудачно). Борьба за перевыборы Совета. После перевыборов [9 апреля] б[ольшеви]ки стар[ого] Совета задали вопрос о признании власти. Оппозиция вышла из Совета и стала существовать самостоятельно. Было созвано совещание Нижегородской] и Владимирской] губ[ерний] (разогнано), на след[-ующий] день собр[ание] состоялось на заводе (народу было меньше). Забастовка всего Нижнего и Сормова [17—19 июня]. Позднее отрицат[ельное] отношение рабочих к забастовке]. Крестьянск[ие] вооруженные] восстания. Арест раб[очих] Сормовск[ого] завода. Рабоч[ие] находят необходимой] вооруж[енную] борьбу с советск[ой] властью. Крестьянск[ие] восстания на почве реквизиции] хлеба. Среди рабоч[их] нет монархич[еских] тенденций. Требуют Учредительного] собрания]. Они говорят о необходимости вооруж[енных] выступлений. Рабочие хотят создания независимых] раб[очих] организаций]. Село Богородское, Горо-дец — были крестьянские восстания.
Бюро уполномоченных Нижег[ородской] и Владимирской] губ[ерний]. Выпущено 13 листовок (Малое бюро). Пленум собраться не мог (арестован] и терроризованы). Апатия полная, аполитичность. Никаких выступлений не хотят.
На похороны убитых пришло только 50 чел. На похоронах красноармейцы небольшевики несли крышку. Правда, настроение антибольшевистское». — ЦАФСБ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 126. Т. 1. Л. 73 а.
2 На следствии П. И. Уханов заявил, что явился на заседание за пять минут до ареста рабочей конференции и никакого доклада на нем не делал. См.: ЦА ФСБ. Ф. l.On. 2. Д. 127. Т. 2. Л. 30.
3 Далее одно слово не разобрано.
459

резолюцию о созыве Учредительного] собр[ания] и перевыборах профсоюза, отзыв из Советов1.
Туда. Вулканов.
Борьба с б[олыдеви]ками происходила в Совете. Долгое время мы имели2. Б[олылеви]ки все время должны были бороться с оппозицией. На репрессии со стороны Сов[ета] раб[очие] ответили стачкой протеста (политической]). [Требования:] 1) освобождение арестованных] политических], 2) требование] созыва Учредительного] собр[ания], 3) отставка Сов[ета] Нар[одных] Комиссаров.
Раб[очие] требовали объявления стачки. В случае необъявл[ения] стачки стачечным ком[итетом] раб[очие] хотели объяв[ить] самостоят[ельную] стачку. Б[ольшевистс]кие чиновники и комиссары объявили от имени раб[очих] о приступлении к работам, но раб[очие] смеялись. Желавшего раскаяться при общ[ем] собр[ании] б[ольшеви]ка комиссары пристрелили3.
Коломна. Тов. Кац.
Я послан от Бюро уполном[оченных]. Раб[очее] движение в Коломне не носило б[ольшевистс]кого характера. Новый Совет б[олыпевистс]кий на практике доказал рабочим всю негодность б[олыпевистс]кой политики, а мы лишь разъясняли им декреты и4. Наряду с полным отходом масс от б[олыиеви]ков в мае раб[очие] избрали Бюро на конференцию (продов[ольственно]-полити-ческую). Аресты видных раб[очих] и с.-д. В июне 13 ООО человек 3 дня забастовали и представители] были освобождены. В связи с событиями в Москве и Сормово была опять забастовка 19 июня (одновременно] с Н.-Новгородом] и Тулой).
Перевыборы нов[ого] Сов[ета] дали б[олышшст]во с.-д., с.-р. и беспартийных и [был избран] 1 б[ольшеви]к, но ему не дали собр[аться]. [В] правлении профсоюза все м[еньшеви]ки и с.-р. (1 бо[лыпеви]к), в фабрично-заводской комитет [попали] 2 б[ольшеви]ка. Но завод был закрыт 10 дней тому назад. Б[олыпеви]ки этим воспользовались и один захотел бросить бомбу в массу.
1 В конспектах делегатов выступление Уханова отражено следующим образом: «Кулебаки (Нижегородская] губ.). Совет от перевыборов отказался и объявил
город на осадном положении. Голодовка в связи с закрытием] завода. Рабочие постановили отозвать и[з] Совета представителей] и [провести] перевыборы профессиональных] союзов». - ЦА ФСБ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 126. Т. 1. Л. 73 а.
«Докладчик от Кулебак высказался, что они слишком терроризированы большевиками. Как видно, у них слабая организованность. Но, как и везде, согласны на активное выступление против большевиков». — ЦА ФСБ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 126. Т. 1. Л. 76 а об.
2 Так в тексте.
3 В конспектах делегатов выступление Вулканова записано так:
«Тула. Была забастовка. Страшн[ые] репрессии. Политические] требования. Приходилось удерживать от стачки. Большевистск[ое] собрание (200 чел. комиссаров) объявило стачку конченной». - ЦА ФСБ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 126. Т. 1. Л. 73 6.
«В Туле рабочие более организованы и готовы в любой момент к активному выступлению. - ЦА ФСБ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 126. Т. 1. Л. 76 а об.
4 Далее одно слово не разобрано.
460

Бомбу отняли и его еле спасли от смерти. На митинге, устроенном б[ольше-ви]кам[и], при известии об убийстве Мирбаха были аплодисменты. Движение в Коломне подошло к тупику [?]. Все в наших руках, выносятся резолюции, но ни одна организация не дает действенных] лозунгов. Раб[очие] обращаются] к нам с вопросом, что делать дальше?'
Вологда. Кошелев.
Относительно Раб[очего] съезда до вторника не было известно, и мы провести избирательную] кампанию на съезд [не смогли]. Мы воспользовались перевыборами Совета и послали от оппозиции (5000 выборщиков]). Б[ольшинст]во в Совете м[еныпеви]ков, с.-р., «Единство» и беспартийные], сочувствующие им. Мы все же пока не пошли в Совет. Репрессий нет, ибо крупных сил у нас нет. Жел[езно]дор[ожники] — неб[олыпеви]ки — и с ними власти считаются. Они же защищают жителей от террора. Перевыборов] Сов[ета] требовали рабоч[ие], но Сов[ет] не предпринимал для этого ничего. Частичные перевыборы дали б[олыпинст]во м[еныпеви]кам, с.-р. и «Единству». Последнее время мы объединили] раб[очих] всех соц[иали
1 В конспекте одного из делегатов выступление Каца записано так: «Коломна. Коломна никогда не была большевистской. В мае создалось делегатское Собрание уполномоченных. Ярко продовольственно-политические резолюции. Ранняя удачная забастовка. 19 июня присоединились к забастовке Сормова. Перевыборы дали — 1 большевик и 1 сочувств[ующий]. [В] правл[ении] профессионального] союза - 1 б[ольшеви]к. Фабр[ично]-зав[одской] ком[итет] - 2 приличн[ых] б[оль-шеви]ка. Голодовка. 10 дней тому назад фабрика встала. Совет не созывается. 9 июля митинг. Были московские] б[ольшеви]ки. Успех с.-д. Участвовало 7000 чел. Тупик. Все организации в руках оппозиции. Идти в Кр[асную] арм[ию] надо, но не для того, чтобы стрел[ять] в раб[очих]». — ЦА ФСБ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 126. Т. 1. Л. 73 в.
Сам В.П. Кац на следствии прокомментировал протокольную запись своего выступления так: «Прочитанный мне доклад, сделанный на совещании мною, считаю записанным до того сумбурно, что отказываюсь даже приблизительно сказать, что я говорил именно то, что намеками говорится в записи. В общем я говорил следующее: рабочие Коломенского завода на почве недовольства советской властью волновались. Волнения эти грозили вылиться в погром. Однако местная с.-д. организация употребляла нечеловеческие усилия, чтобы направить настроение масс в форму политически-организационного протеста и предлагала своей неустанной агитацией переизбрать Совет, раз он не отвечает требованиям масс. Большевики с этим соглашались. В результате старый состав Исполнительного комитета постановил 6-го и 17-го июля 1918 г. переизбрать Совет. В переизбранный Совет попало большинство с.-д., с.-р., и беспартийных, и 1 большевик. Таким же образом мы, с.-демократы, действовали и в отношении других политико-экономических организаций рабочих. Переизбрано было Правление профессионального союза и заводской комитет. В первый совсем не попали большевики, во второй попало из 25 человек лишь двое. Про бомбу, упоминающуюся в записи протокола совещания, скажу следующее. В своем докладе я для иллюстрации отношения, создавшегося на Коломенском заводе между массой рабочих и отдельными представителями Коломенского исп. комитета, привел инцидент, произошедший на одном из митингов, где обозлившийся за что-то на группу рабочих один большевик хотел в толпу бросить бомбу, но был остановлен другими большевиками и с.-демократами, сумевшими предотвратить кровавое происшествие». — ЦА ФСБ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 127. Т. 2. Л. 106-106 об.
461

стических] партий. 12 с.-р., 2 м[еньшеви]ка, б[ольшеви]ков — 5, интерна-ц[ионалистов] — 3 и левых с.-р. — З1:
Бежицы2
Москва. ПТестаков.
Официально от Москвы еще нет представ[ителя]. Но несмотря на это, сочувствие московских] раб[очих] к Р[абочему] съезду значительно^]. Мос-к[овское] совещ[ание] уполномоченных возникло после того, как сюда приехали тов[арищи] из Петр[оградского] Сов[ета] уполном[оченных]. Вначале оно бьшо незначительно, но3 представителей от фабр[ик] и зав[одов], но не избр. Впоследствии бьшо организовано Бюро по созыву раб[очей] беспартийной] конференции.
1-е большое Собр[ание] уполн[омоченных] М[осквы] было арестовано. Вторично создается вновь Собр[ание] уполномоченных. Прибывают нов[ые] делегаты (до 20 заводов объединены] в Собр[ании] уполномоч[енных]). Только завод «Дукс» отозвал представителя вследствие4.
Рыбинск. Гальберштадт.
Приглашение на съезд получили 18 июля. Окт[ябрьский] переворот произошел в Рыб[инске] в феврале [19] 18 г. по приезде карательной] экспедиции из Петрограда. Были арестованы] руководители] Рыб[инской] же-л[езной] дор[оги], и раб[очие] заводов освободили арестованных. Профессиональный] союз начал созывать беспартийные раб[очие] конференции, которая назвалась скоро Собр[анием] уполномоч[енных]. После исключения оппоз[иции] из ЦИК были отозваны представители рабоч[их] (остал[ся] представит[ель] Союза прачек).
29 июня от Петр [ограде кого] Собр[ания] уполномоченных] получено бьшо извещение о забастовке 2 июля. Бастовали даже некоторые сов[етские] организации. Карат[ельная] экспедиция арестовала жел[езно]дор[ожный] комитет, жел[езно]дор[ожная] охрана была разоружена. 3 дня была итальян
1 В конспекте одного из делегатов выступление Кошелева записано так: «Вологда. В Совет оппозиция (большинство) не входит до тех пор, пока союзники не будут в 2-х днях от Вологды. Перевыборы были произведены нахрапом. Рабочие готовы выступить. Комиссии в партии с.-р. — агитационная, военная, техническая. Помогают Ярославлю». — ЦА ФСБ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 126. Т. 1. Л. 73 в.
2 Выступление представителя не записано.
3 Далее 3 слова не разобраны.
4 Текст обрывается. В конспекте одного из делегатов выступление Шестакова записано так: «Москва. Совещания активных рабочих. Было избрано Бюро. Совещание вместе с петроградскими уполномоченными. Выбрано новое Бюро. Обслужены все крупн[ые] заводы. Ставился на голосование наказ петроград[ский]. Всюду наказ проходил. Началась контрагитация, аресты. Рабочие ни на одной крупн[ой] фабр[ике] отошли от б[ольшеви[к[ов], но не примыкают к друг[им] партиям. Угрозы оказать воздействие на фабрику оказали свое действие на заводе] "Дукс"». - ЦА ФСБ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 126. Т. 1. Л. 73 в.
462

екая забастовка. Происходят массов[ые] расстрелы с виду интеллигентных] людей1.
Кострома. Усолшев.
Костромские] раб[очие] не успели оформить отход от сов[етской] власти, хотя сов[етская] вл[асть] бьша там прилична. Перевыборы дали большинство в 2—3 человек[а] б[ольшеви]кам (при подтасовке выборов). Тогда гор-[одской] Сов[ет] заменил губ[ернский] Сов[ет], устранил приличных б[оль-шеви]ков и начался террор2.
III. Организационный] вопрос. Доклад тов. [ А.Н.] Смирнова
Идея Раб[очего] съезда возникла еще в [1]906 г. П.Б. Аксельрод прово-ди[л] ее, но отсутствие сознания необходимости] его в широких раб[очих] массах обрекало его на неудачу. Слишком мало было сил у раб[очего] класса, слишком поздно была начата работа, ибо реакция в это время бьша уже настолько сильна, что мы не сумели преодолеть ее.
Отрадно чувствовать, что раб[очий] класс, до сих пор группировавшийся] вокруг предположенных ему организаций, ныне под влиянием сложной обстановки, мысль его начинает работать и ищет новых путей, новых организаций для концентрации сил. И раб[очие] крупных раб[очих] районов поняли необходимость] объединения] своих сил, необходим [ость] съезда р[абочих] для реш[ени]я не только эконом[ических], но и политических вопросов. На
1 В конспектах делегатов выступление представительницы Рыбинска записано следующим образом:
«Наряду с выступлением в Ярославле в Рыбинске был занят вокзал интеллигенцией, но отрядом латышей все были арестованы и расстреляны без опроса и следствия, и сейчас проводятся аресты и расстрелы большею частью интеллигенции и рабочих оппозиции». — ЦА ФСБ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 126. Т. 1. Л. 76 об.
«Рыбинск (совещ.). Рабочие вышли из Совета. Забастовка прошла идеально. Работали только Совдеп и земство. Митинг был разогнан и частью арестован. Разоружена железнодорожная милиция. Красноармейцы отказались стрелять. Отношение к Ярославлю нейтральное». - ЦА ФСБ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 126. Т. 1. Л. 73 в.
2 На следствии Н.Н. Усольцев протокольную запись своего выступления прокомментировал следующим образом: «Прочитанные мне выдержки из моей речи, произнесенной на совещании 22 июля 1918 года, признаю правильными. Настроение рабочих масс, о которых я упоминал, мне были известны со слов тт. рабочих фабрик Зотова и Калинина, членов нашей партии. Движение, по их сведениям, не носило организованных форм, а носило характер стихийного отхода не только от советской власти, но вообще от всяких социалистических течений. Комитет находил, что остановить ту реакционную волну, которая нарастает среди рабочих, можно путем создания новых форм беспартийных рабочих организаций, как-то: Советы уполномоченных фабрик и заводов. Настоящее совещание он считал одним из звеньев, ведущих к этой цели, почему и послал меня информироваться относительно работ данного совещания. Цели, кот. должны ставить эти беспартийные раб. организации, по мнению нашего комитета, были, во-первых, придание стройности рабочему движению с целью наивозможно большего предохранения его от реакционных течений, развивающихся на почве недовольства уже существующему рабочими организациями, во-вторых, борьба с теми уродливостями, кот. встречаются в уже существующих организациях. Я считаю для настоящего момента советскую власть преждевременной формой власти». — ЦА ФСБ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 127. Т. 2. Л. 61.
463

местах образуются под разными названиями собр[ания] представителей рабочих], независимые организации. Через некоторое время можно будет подготовить Всероссийский центр. Раб[очие] сов[еты] должны сказать, что они решают образовать орган, который займется организацией на местах таких же районных центров.
Содокладчик тов. Абрамович.
Я хотел бы остановиться на той схеме, как практически организовать] Комитет созыва Всероссийского] раб[очего] съезда. Чем должен заниматься с[ъезд] раб[очего] класса[?] Он должен вести классов[ые] задачи пролетариата — эконом[ические], политические], культурную и кооперацию]. Чем Северный] раб[очий] съезд будет отличаться от с.-д. или с.-р. союза? Если Северный] раб[очий] союз должен будет на 1-м собр[ании] наметить свои цели и задачи, то он окажется тем же, что и старые социалистические] партии, только с новым именем. И вопрос о путях раб[очего] класса у нас столкнется с теми же вопросами, которые стоят перед всеми политическими] партиями (максимализм, отношение к диктатуре, споры м[еньшеви]ков с б[олыпеви]-ками, которые1 теоретическими спорами2; одни к Врем[енному] правительству, другие] к диктатуре пролетариата), которых тогда не было. Но теперь жизнь доказала, что эти вопросы — вопросы жизни.
Необходимо сейчас найти пути для раб[очего] класса. Масса расколота, нужно ее объединить]. Масса разочарована во всем и не поверит в нов[ую] партию; необходимо собрать раб[очих] всех течений и для нахождения общей линии на завтрашний день. Эту скромную задачу выполнить необходимо, и эта работа будет великой в деле спасения раб[очего] класса. Нужно идею эту донести массам, разбросать эти силы в районы в целях созыва Всерос[сийского] раб[очего] съезда. Эту организационную] раб[оту] объединить в центре. Северный] раб[очий] союз в итоге столкнется с необходимостью организации его во всероссийском масштабе, и раб[очий] класс пойдет от соц.-дем. к рабочей партии и опять придет к тем же идеям, что соц.-дем.
Необходимо изолировать б[ольшеви]ков от раб[очей] массы, ибо тогда они должны будут уйти. Они держатся3.
Следующее заседание в 10 ч. утра.
1 Далее одно слово не разобрано.
2 Далее два слова не разобраны.
3 Протокол обрывается. В конспекте одного из делегатов доклады по организационному вопросу записаны следующим образом: «Идея Раб[очего] съезда в настоящий момент выходит из самых недр рабочего класса. Настоящее совещание может констатировать, что начавшееся простым протестом против большевиков, давшего [далее одно слово не разобрано. — Д.П.] для съезда. Необходимо это стремление сплотиться вылить в определенные] формы, для чего и предлагается создать Сев[ерный] рабочий союз. Он объединяет всех рабоч[их], не стоящих на платформе сов[етской] власти, считающих, что рабочий класс разбит и развращен преждевременным господством, и что необходимо восстановить его классовую упругость. Эту цель и должен преследовать Сев[ерный] рабочий союз, объединяя персонально рабочих Северной и Центральной области.
464

2). Партийные разногласия — не интеллигентские выдумки. Они выдвинуты самой жизнью. Поэтому упразднять все партии, создавая единую в форме Северного] рабочего союза, бесцельно, ибо и там начнутся те же партийные разногласия, кот[орые] заставят Союз распасться. Идея Союза, отталкивая рабочих от партий, оттолкнет их сперва и от политики и приведет их обратно к партиям. Необходимо этими целями не задаваться, а ограничиться внепартийным объединением раб[очего] класса в форме рабочих съездов, где бы перед лицом надвигающейся реакции социалистические] партии вместе с беспартийными нашли бы общую почву для совместного отражения контрреволюции. При том условии, что многие рабочие находятся на сравнительно низком уровне сознательности, опасно выдвигать идею новой партии в виде Сев[ерного] раб[очего] союза. Необходимо собрать и без того слабые силы». - ЦА ФСБ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 126. Т. 1. Л. 73-73 об.
Сам Р.А. Абрамович по поводу содержания своего доклада на следствии высказался так: «Не отрицая значения самодеятельности рабочих для классового воспитания и организации рабочего класса, соглашаясь с тем, что рабочие массы должны сами, не полагаясь на партийные верхи, взять свою судьбу в собственные руки, я счел необходимым выступить против одной тенденции докладчика [АН. Смирнова], которая, по-моему, сближала его со сторонниками т. наз. «чисто-рабочей партии» (Глебов и др.): это — пренебрежение к «интеллигентско-фракционной грызне» и т.п. Я указал, что партийные разногласия отнюдь не сводятся к «интеллигентской грызне». На примере 1905 и 1917 гг. я старался доказать, что споры о «захвате власти», «участии с.-д. в правительстве», «диктатуре», «демократии», «защите отечества» и т.п., которые тогда казались многим чисто интеллигентским измышлением, на самом деле имели для широких рабочих масс огромное практическое значение. В этом теперь убедились все. Какой же смысл имело бы образование такого «Северного рабочего союза» а 1а Халтурин, или «чисто рабочей партии», как в Англии или Америке? Рабочие, относящиеся сейчас недоверчиво ко всем партиям, не пошли бы и в эту новую. Но если б ее и удалось создать, то каков был бы результат? Эта партия на следующий же день стала перед теми же проблемами, перед которыми стоят все социалист, партии. [...] И рабочие, уйдя от с.-д. в «рабочую партию», неминуемо вернулись бы обратно к той же с.-д.-ии. Поэтому предлагаемая Смирновым, с одной стороны, и глебовцами, с другой стороны, затея является бесцельной и бесполезной тратой сил. Рабочий съезд нужен для другой, более скромной цели. Съезды Советов не являются рабочими съездами по целому ряду причин [...]. Кроме того, на них чисто рабочие делегаты тонут в подавляющей массе делегатов от крестьян, советских чиновников, красноармейцев и т.д. С другой стороны, партии, все вместе, обнимают ничтожный процент раб. масс. Даже у большевиков всего 200 ООО членов. А между тем рабочему классу, как таковому, необходимо сказать свое, классовое слово по всем основным вопросам нашей жизни. [...] Если даже съезд ничего нового не придумает, если победит одна какая-нибудь партия, или он расколется, — все равно: съезд все же будет великим делом для спасения рабочего класса от самого худшего: инертности, пассивности, разброда. [...] Но Рабочий съезд и подготовка к нему (избирательная борьба, дискуссии и т.д.) может сыграть большую роль и в деле изживания разногласий, существующих в рабочей среде. Некоторые полагают, что большевики — это внешняя сила, ничего общего не имеющая с рабочим классом, и что эту внешнюю силу можно удалить при помощи другой внешней силы. Это — тяжелое заблуждение. Единственным источником силы большевиков является поддержка одной части рабочего класса. И только ею они держатся. Поэтому для нас, с.-д., представителей рабочих, борьба с большевиками есть борьба с большевизмом в рабочей среде, агитация за «душу» рабочего класса. [...] Если рабочие уйдут от большевиков и большевики окажутся изолированными от рабочих масс, то они должны будут уйти. И обратно, если честно собранный Раб. съезд выскажется за политику большевиков, то мы, конечно, останемся при своей линии и будем по-прежнему играть роль оппозиции в раб. среде, но оппозиции, подчиняющейся большинству [...]». - ЦАФСБ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 127. Т. 2. Л. 159-160 об.
465

Протокол заседания 23 июля
Председатель]: тов. Берг. Секретарь]: Шлейфер.
От имени президиума вносятся предложения] сократить сегодня перерыв на 1 час (начать вечерние занятия с 3-х часов), завтра начать занятия с 10 и заседать до 3-х часов.
О докладчиках. Организационный] комитет ввиду перемены порядка дня совещания] не выставляет докладчиков, а предлагает совещанию] выделить докладчиков из своей среды. Пока имеется тов. Бейлин.
Товарищ Глебов предлагает объединить] IV пункт общий в 1 доклад[е]. Постановлено (всеми против 1-го) два самостоятельных доклада 1) по политическому] вопросу [и] 2) по экономическому вопросу.
Прения по организационному] вопросу.
Тов. Бейлин. Тов. Абрамович, возражая тов. Смирнову, отверг предложения] тов. Смирнова с т[очки] зр[ения] исторической. Ибо возможность объединения раб[очих] организаций уже сказывается на нашей работе. Но с другой стороны, он сузил задачу. В мирное время эта задача действительно достаточна, но (районы) мы теперь можем оторваться от целого и должны иметь определенную программу борьбы с б[олыпеви]ками. Но какова программа Северного] раб[очего] союза, чем он отличится от политич[еских] партий? Но мы ставим вопрос так — и партия, и этот Союз вместе, ибо партии дают р[абочим] силы, а беспартийный Раб[очий] союз объединит и широкие массы. А потому должен быть образован центр, а тов[арищи], разъезжаясь на места, основ[ывают] беспартийные] центры, которые раб[отают] в контакте с политическими] партиями1.
Захаров — нет.
2 — нет.
Чиркин. Идея Раб[очего] съезда противопоставлена] интеллигентскому засилью в раб[очем] движении. Она была брошена П.Б. Аксельродом и за нее схватились лучшие силы раб[очего] класса. С этой т[очки] зр[ения] подход к раб[очему] съезду был такой — сорганизовать и всколыхнуть массы и узнать полное мнение раб[очего] класса. И с этой стороны Раб[очий] съезд, дающий возможность выявиться раб[очему] классу, будет весьма нужен. Доклад Александра] Николаевича Смирнова] состоял из недоразвитых мыслей, и поневоле напрашивается вывод, что тут противопоставляется С[еверный] р[абочий]
1 На следствии А.Е. Бейлин протокольную запись своего выступления прокомментировал следующим образом: «Моя речь в протоколе передана не точно и для меня является непонятной. Моя мысль была — никаких новых организаций, объединение существующих общественных организаций или оппозиций внутри существующих организаций с целью восстановления независимости рабочего движения и на этой почве выработка определенного плана борьбы с большевистскими тенденциями, противодействующими независимому рабочему движению». - ЦА ФСБ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 127. Т. 2. Л. 18.
2 Фамилия выступающего не разобрана.
466

союз политическим] социалистическим] партиям. Тов. Абрамов[ич] понимает, что раб[очий] класс трепещет в наших противоречив [ых] и тяжелых условиях. Всем спорам и разногласиям нашей жизни раб[очий] класс не сумел противопоставить свою классов[ую] т[очку] зр[ения] и неизбежно стал на абстрактную т[очку] зр[ения] и увлекся заманчивыми перспективами. Предвзятые рамки, куда втолкнули наше движение, необходимо здоровую часть рабочего класса объединить. Мы должны настоящее совещание сделать вехой нашего пути. Мы должны дать глубокую оценку нашему рабочему движению. Работа должна быть перенесена в плоскость подготовки работы Рабочего съезда.
ТТТпаковский. Тот вопрос, который затронул тов. Смирнов, является продолжением работы П.Б. Аксельрода. И тот момент, как и этот, характеризовал упадок рабочего движения. Павел Борисович Аксельрод предлагал наметить вехи рабочего пути, и теперь нам тоже нужно избрать путь воссоздания сил рабочего класса. Наши партии не удовлетворяют уже отдельных товарищей, членов партии, ибо не дают ответа на поставленные жизнью вопросы. И рабочим, способным к организационной работе и разбирающимся в политических вопросах, пора уже приступить к созданию рабочей партии, хотя бы как результат Рабочего съезда.
Захаров. Пред нами поставлен т. Смирновым вопрос, который вызывает возражения. Почему мы вообще говорим о беспартийных организациях? Это потому, что мы, Россия, и экономически, и культурно отстали. Как и в 1905 году съезд выдвигается нами, ибо революция ничего не изменила в экономической жизни. Партии будут существовать, ибо Рабочий съезд не может вести классовой борьбы и роль партии выполнить не может, но мы можем образовать новый рабочий центр, который будет тесно объединен с партийным центром. У нас мало сил, чтобы поставить себе большие задачи. Необходимо объединить раньше области, а потом только созвать Рабочий съезд.
Глебов. Тов. Чиркин указал на обстоятельства, которые разъединяют тов. Смирнова и Абрамовича. Это не спор, недоразумение. Товарищи оба говорят одно. Смирнов не выходит из идеологической основы партии, к которой он принадлежит. Это время требует ломки старых форм, даже идеологии. В России есть рабочий класс, больной расколом на 2 крыла. С одной стороны, диктатура пролетариата, основанная на невежестве, но с другой стороны, сознательный слой и, быть может, количественно значительный, который не заражен максимализмом. Почему не сказать, что рабочий класс един по своей природе, по своей исторической задаче. Раскол есть классовая несоответственность и ложь и на этой почве можно объединить весь рабочий класс. Нельзя объединить по этому признаку интеллигенцию.
Предлагает организовать Центральный рабочий комитет борьбы.
Тов. Лейкин. Задача образования Северного рабочего союза не благодарна. Рабочий класс аполитичен, нужно дать основу для объединения, на почве классовой борьбы — на рабочем съезде. Но разница между 5 и 18 годами та, что теперь мы противопоставляем Рабочий съезд другим беспартийным орга
467

нам — Советам и др. Если говорят о необходимости излечить рабочий класс от задач1.
ЦАФСБ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 126. Т. 1. Л. 88-112. Рукопись. Чернила.
№ 20
Ордер ВЧК на обыск и арест участников Рабочего съезда
23 июля
Отдел К.Р. № 4215. Годен на одни сутки.
Поручается товарищу Энину произвести обыск и арест всех по усмотрению по Филипповскому пер. В зависимости от обыска задержать гражд. по усмотрению.
Председатель комиссии Петере.
Секретарь Ксенофонтов.
ЦА ФСБ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 126. Т. 1. Л. 17. Подлинник.
№ 21
Протокол обыска и ареста участников Рабочего съезда2
23 июля
На основании ордера Всероссийской чрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией и спекуляцией за № 4215 от июля 23 дня 1918 г. произведен обыск в дом 7 7 по Филиповская улице.
1 Текст обрывается, т.к. затем в помещение вошел отряд ВЧК. В конспекте одного из делегатов ход прений по организационному вопросу записан так:
«Прения. И партия, и Сев[ерный] раб[очий] союз.
1. Раб[очее] движение зашло в тупик. Кризис. Нужно дать выход. Партии не популярны. Раб[очая] интеллигенция] не представляет массу. Это партийные слуги. Необходимо исправить это путем организации беспартийного раб[очего] движения.
2. Внепартийный Раб[очий] съезд мыслим только у нас при малокультурной] массе. Раб[очий] съезд процесс. Необходимо оставить центр, с кот[орым] партии координировали бы свои действия. Организация должна быть не новой партией, а тем, что координировало бы разные партии с разными программами.
3. Нам приходится говорить о съезде только потому, что» (текст обрывается). - ЦА ФСБ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 126. Т. 1. Л. 73-73 об.
2 На бланке ВЧК. Орфография документа.
468

При обыске присутствовали: предств. с комисират.
Согласно данным указаниям задержаны: гражд. арестован 351 лиц Контре-волюционеров съезд.
Взято для доставления во Всерос. чрезв. комиссию следующее (подробная опись всего конфискуемого или реквизируемого) разни переписки брожуры и прокламация и отобран денги около 12 ООО.
Обыск производил комиссар Комиссии Р.И. Энин.
ЦА ФСБ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 126. Т. 1. Л. 18. Подлинник.
№ 22
Материалы газеты «Известия ВЦИК> под общим названием «К аресту "рабочей" конференции»
24—28 июля
Вчера в помещении Центрального продовольственного кооператива, по распоряжению Всероссийской чрезвычайной комиссии, арестована конференция, созванная меньшевиками с целью фальсификации воли рабочего класса. Первоначальное ознакомление с материалами этой конференции указывает на широко задуманный план борьбы с Советской властью. Правые социалистические партии задались определенной целью: путем подбора представителей от отдельных небольших групп рабочих — малосознательных или колеблющихся, созвать под предлогом разрешения самого больного вопроса — продовольственного — «Всероссийский съезд рабочих».
Этот «Всероссийский съезд рабочих» должен был, по мысли социал-предателей, высказаться против Советской власти, чем, по мнению «социалистических» авантюристов была бы вырвана почва из-под ног Советской власти. В самом деле, Советская власть сильна тем, что это власть рабочих масс. А тут Всероссийский рабочий съезд заявит, что он против Советской власти.
Однако, несмотря на все усилия меньшевиков и правых с.-р., со всей России им удалось собрать на свой съезд всего лишь около 40 человек. Это в то время, когда даже на губернскую конференцию фабрично-заводских комитетов, происходящую сейчас в Москве, собралось 500 делегатов. А на происходящих беспрерывно всяких профессиональных и иных рабочих съездах, совещаниях и конференциях принимают участие тысячи и десятки тысяч рабочих.
Таким результатом были, по-видимому, смущены даже сами инициаторы «съезда». Они не решились назвать собрание съездом, а назвали его «конференцией уполномоченных от рабочих». Тем не менее, эти 40 человек, из которых большая часть были партийными социал-предателями, а меньшая часть
1 В действительности было арестовано 39 человек. Из них четверо - Чиркин, Бочкарев, Пумпянский и Зельдович (последние двое попали в помещение, где происходила конференция, случайно) 24 июля были освобождены.
469

бессознательными беспартийными рабочими, не знавшими, зачем их собрали, и полагавшими, что, действительно, предстоит обсуждение продовольственного вопроса — взяли на себя смелость говорить от лица всего российского пролетариата. Нужно прибавить, что в числе 40 «рабочих» имеется значительный процент таких рабочих, как известный лидер меньшевиков литератор Абрамович. Обширные материалы, забранные на конференции, в настоящее время рассматриваются следователями и в ближайшие дни будут опубликованы.
Беседа с тов. Скрыпником. По поводу ареста в здании Центрального продовольственного кооператива «съезда уполномоченных от рабочих» т[ов]. Скрыпник, заведующий контрреволюционным отделом ВЧК по борьбе с контрреволюцией и спекуляцией, заявил следующее:
— Этот арест был произведен нами по указанию ответственных рабочих организаций г. Москвы, обративших внимание на эту очередную контрреволюционную попытку фальсификации «голоса и мнения рабочих». На этот раз попытка была задумана в общероссийском масштабе, что доказывается тем обстоятельством, что делегатские «мертвые души» конференции1 были выписаны из многих городов, как-то: Н.-Новгорода, Перми, Ярославля, Сызрани и друг. Всего арестовано 40 человек, каковое количество само по себе говорит, что массы никакого отношения к этому съезду не имеют. Из наиболее видных лидеров оппозиционных партий арестован Абрамович. Арестован и президиум съезда в количестве трех человек.
* * *
Данные предварительного следствия по делу «рабочей» конференции подтверждают, что попытка гг. меньшевиков и правых эсеров фальсифицировать голос рабочих масс преследовала конечную цель — свержения во что бы то ни стало Рабоче-Крестьянского правительства. Новым в этой попытке является лишь порывистость ее, указывающая, что под ногами гг. меньшевиков «горит земля», т.е. что массы от них уходят все бесповоротнее и бесповоротнее.
Настоящая попытка была задумана «во всероссийском масштабе». Собрались в здании Центрального продовольственного кооператива гг. «делегаты» от меньшевистско-эсеровских фракций для решения «организационного вопроса» о созыве всероссийского совещания по продовольственному вопросу. Однако уже сам способ, при помощи которого организаторы совещания заполучили помещение для него, указывает, что эти господа не рисковали на открытое выступление. К заведующему помещением Центрального кооператива несколько дней тому назад явилось неизвестное лицо и попросило сдать это помещение за плату для совещания рабочих печатного дела, причем это лицо категорически заверило, что здесь будут решаться только профессиональные вопросы, никакого отношения к политике не имеющие. Было услов-лено, что за помещение будут платить по 40 р. в будни и по 70 р. в праздники.
Список арестованных, пестрящий именами интеллигентов, лучше всего говорит, какой это был «съезд». Вот список арестованных, среди которых мы находим имена: Абрамовича, Глебова, Берга, Каца и др.:
1). Фомичев Иван Павлович, 2) Шлейфер Илья Осипович, 3) Лейкин Юрий Семенович, 4) Храмченко Иван Иванович, 5) Глебов Николай Нико
1 В документе ошибочно: «революции».
470

лаевич, 6) Русак Станислав Иванович, 7) Смирнов Александр Николаевич, 8) Бейлин Алексей Евграфович, 9) Вороничев Максим Александрович, 10) Вец-калн Андрей Андреевич, 11) Пушкин Иван Иванович, 12) Кац Владимир Павлович, 13) Абрамович Рафаил Абрамович, 14) Чиненков Аркадий Алексеевич, 15) Башкиров Петр Иванович, 16) Тумилевич Болеслав Адольфович, 17) Смирнов Диомид Васильевич, 18) Ларкис Ян, 19) Альтер, 20) Борисенко Николай, 21) Берг, 22) Замараев, 23) Шестаков, 24) Матвеев, 25) Кошелев Василий, 26) Вульфов, 27) Чиркин, 28) Захаров, 29) Волков, 30) Горьболыи-тадт, 31) Усольцев, 32) Полукаров Сергей, 33) Кац, 34) Нашков, 35) Шпаков-ский, 36) Мешковский, 37) Романчук1.
Характерен способ делегирования от рабочих масс, который применяли инициаторы этого контрреволюционного заговора. Всюду, где только можно было набрать хоть горсть «знакомых человечков» из рабочего класса, достаточно равнодушных ко всякой политике, там эти горсточки срочно мобилизовались. Так, делегат одного города Полукаров на вопрос следователя, от каких рабочих он делегирован, простодушно ответил: «от 60 человек», а делегат гор. Тулы Пушкин, с гордостью заявивший, что он делегирован Тульским Оружейным заводом, заявил сам, что он делегирован от 160 человек. На вопрос следователя о количестве всех рабочих на названном заводе, Пушкин ответил, что это количество, безусловно, не ниже 2000 рабочих. Пушкин как раз имеет за собой подлинных рабочих голосов больше, чем все остальные «делегаты»2.
В момент открытия были поставлены на очередь вопросы организационные — о скорейшем созыве общероссийского совещания. Председателем был избран Берг.
На это собрание, как выяснилось, несколько человек попало совершенно случайно, так как в этом здании помещается продовольственная лавочка и несколько человек, наскучив ожидать в очереди в лавочке, зашли в соседний зал «послушать, о чем это говорят».
Из партий, принимавших участие в очередной фальсификации, следует отметить три: меньшевики, эсеры центра и представители «Бунда». При аресте меньшевик Абрамович закричал повышенным тоном: «Вы не смеете меня арестовывать. Я журналист, литератор, делегирован Центральным Комитетом РСДРП на совещание рабочих по подготовке общероссийского съезда. Требую немедленного своего освобождения». Большинство арестованных категорически отказывается от дачи каких бы то ни было показаний.
Образцы мандатов, найденные при обыске, свидетельствуют, что этих делегатов никто фактически не делегировал. На мандатах, написанных от руки, значится: такой-то делегирован собранием уполномоченных на Общероссийский съезд рабочих. К этим странным мандатам больше ничего не прибавлено.
Во время обыска найдены кипы листков от «организационного комитета по созыву съезда». Эти листовки начинаются так: «Товарищи! Было время, когда большая часть рабочего класса верила, что у власти стали представители
1 Многочисленные грубые ошибки в фамилиях участников, которые содержатся в статье и часто делают их неузнаваемыми, исправлены составителем.
2 Все эти сведения не соответствуют действительности.
471

рабочего класса, защитники его интересов, и, веря этому, рабочие ждали от власти рая земного, поддерживали эту власть в борьбе с ее врагами, отдавая в ее распоряжение все организации.
Но именем рабочего класса эта власть предала родину и революцию злейшему врагу — германскому империализму, растоптала молодую свободу, залила страну кровью, довела ее до разрушения промышленности, до огромной безработицы и страшного голода. Рабочий класс остался без организаций, измученный и голодный, под гнетом проклятий за то, что от его имени было сделано «советской властью» — властью партии большевиков-коммунистов».
Затем «проникновенно» говорится:
«Не везде еще на местах образовались независимые рабочие организации. Спешите наверстать упущенное. 20 июля представители рабочих должны съехаться в Москве. Пусть сообща подумают они над вопросами, которые мучат рабочую массу. Пусть общими усилиями найдут пути для избавления от безработицы и голода, для спасения родины, для возвращения прав всему народу и для возрождения организаций рабочего класса.
Медлить нельзя. Смерти подобно теперь промедление. Гибель не только грозит — она уже пришла. В смертных судорогах бьется истерзанная родина. Цепями рабства снова скован рабочий класс. Измываются над ним палачи и изменники.
Пусть соберется рабочий класс с последними силами!
Пусть объединят свои усилия рабочие и работницы всей страны!
Да здравствует единение рабочего класса!
Да здравствуют независимые рабочие организации!
Да здравствует Рабочий съезд!».
В другой прокламации «Ко всем рабочим» говорится:
«Сурово, тяжело стало жить. Все больше закрывается заводов. Все больше армия безработных. Все сильнее голод и бесправие — и выхода нет.
В эти тяжкие, смертные часы нам неоткуда ждать помощи. Мы сами себе должны помочь. Сами себя должны спасти. Сами должны ковать оружие для самозащиты.
Враг будет беспощаден, и оружие нам нужно надежное. Давайте же вместе ковать его.
Рабочие всей России, мы, уполномоченные фабрик и заводов Петрограда, зовем вас на Всероссийский рабочий съезд. Свободно избранные представители рабочего класса съедутся из всех городов, вместе поищут и найдут путь спасения от гибели своей и всей страны.
Продовольствие, безработица, общая разруха, народное бесправие и возрождение наших организаций — все должно быть обсуждено и решено.
Откликнитесь, товарищи».
В этой прокламации все свалено в одну кучу: и продовольствие, и безработица, и призывы «ковать оружие» (не указывая, против кого), — и все это лишь для того, чтобы окончательно сбить с толку темные массы и вовлечь их, хотя бы против их воли, обманом, в антисоветскую авантюру.
Но расчет на «темноту» не оправдался, все меньше находится рабочих, которые не разбирались бы в положении дел и позволили бы увлечь себя шумихой трескучих фраз. И жалкие призывы («Откликнитесь, товарищи»)
472

покинутых и презираемых рабочим классом социал-предателей, остается без отклика.
При обыске у арестованных найдено много ценных вещей. Так, у Лейкина оказались золотые часы, бриллиантовый перстень, 160 руб. серебряной монеты, 180 руб. николаевскими ассигнациями и на 300 руб. керенок; у арестованного Лапкеса найдено 1270 р., у Берга — 6000 р., у Смирнова — 840 руб., уЧиркина — 2800 р.1 и т.п.
* * *
Предварительным следствием установлено, что арестованная в помещении Центрального рабочего продовольственного кооператива меныпевистско-эсе-ровская конференция арестована не в момент своего открытия, а уже по прошествии двух заседаний. В момент ареста «конференция» собралась на третье заседание.
Первые два заседания оказывается закончились вынесением резолюции и «тезисов» по текущему моменту. Вот эта резолюция, принятая всеми голосами при одном воздержавшемся:
«Рабочая конференция признает:
1) что только прекращение внутренней войны, восстановление всенародной власти, восстановление политических прав рабочих всего народа могут создать условия для возрождения промышленности и ослабления безработицы;
2) что навязываемый большевиками стране план организации народного хозяйства только усугубляет разруху в стране, увеличивая безработицу и голод, почему рабочая конференция считает этот план пагубным для рабочего класса;
3) что должны быть прекращены опыты социализации и национализации фабрик и заводов;
4) что должны быть созданы условия для привлечения русских и иностранных капиталов для организации промышленности на началах свободной конкуренции;
5) принятие мер по восстановлению кредита и денационализация банков;
6) государственный контроль над производством и планомерное распределение сырья между всеми фабриками и заводами;
7) регулирование и распределение предметов первой необходимости среди населения».
Эта резолюция достаточно говорит сама за себя. Пункт первый требует восстановления прав рабочих и «всего народа». Рабочие и без того имеют все права. Ясное дело, что меньшевики и правые эсеры хлопочут не о них, а именно о тех, кого они называют «всем народом», противопоставляя этот «весь народ» рабочим. Речь, очевидно, идет о буржуазии.
Еще показательнее пункты третий и четвертый, где прямо содержится отказ от завоеваний рабочей революции («прекратить опыты социализации и национализации») и требуется восстановление свободной конкуренции. Вот та свобода, о которой так хлопочут социал-предатели — свобода торговли, свобода эксплуатировать чужой труд, угнетать и грабить рабочих.
1 Согласно официальному протоколу, в действительности у Е.С. Берга было найдено 590 руб., а у Лейкина - 1 руб. 65 коп.
473

Разумеется, столь рьяные борцы за «свободу для буржуазии» не могут мириться с национализацией банков и требуют их денационализации (п. 5), т.е. возвращения банков, а следовательно, и всех финансовых капиталов в руки капиталистов.
Самый пристрастный прокурор не мог бы составить более тяжелого обвинительного акта против социал-предателей, чем составили они сами, приняв приведенную выше резолюцию. В духе этой резолюции составлены и принятые конференцией тезисы. Так, в тезисе 7-м говорится:
«Признавая правильной только ту политическую тактику, которая защищает классовые интересы рабочих, в то же время не вредит, содействуя развитию производительных сил страны, пролетариат, сохраняя свою организационную и политическую независимость, может и должен сообразовать свою деятельность с усилиями других прогрессивных классов, заинтересованных в развитии производительных сил и укреплении политических свобод, выступая, где это требуется, совместно с этими классами».
Кто эти другие классы, всем ясно и без объяснений. Но это особенно подчеркнуто в тезисе 9-м, так формулированном:
«Основная политическая задача рабочего класса ныне — борьба за низвержение Советской власти и восстановление демократического строя. Но в этой борьбе пролетариат, предоставленный самому себе, обречен заранее на поражение, так как собственные силы его для этой задачи недостаточны. Вот почему в этой борьбе ему необходимы союзники из других классов. Ныне эта борьба с Советской властью принимает характер общенациональной задачи, объединяющей во имя общей пользы все классы населения»1.
И в этом девятом тезисе окончательно поставлены все точки над Итак, ныне господа меньшевики и эсеры признают, что нет у пролетариата классовых задач, а есть задачи общенациональные и что вообще пролетариату не следует выступать как классу, а необходимо объединиться со всеми другими классами населения. Проповедуется дружеский союз пролетариата с буржуазией, ибо самая цель союза — чисто буржуазная: низвержение ненавистной буржуазии Советской власти и восстановление буржуазного демократического строя. Можно лишь благодарить г. Абрамовича и его соратников за такую откровенность.
* * *
Заведующий контрреволюционным отделом при ВЧК тов. Скрыпник2 считает особо важным в смысле установления намерений главарей меньше-вистско-эсеровского заговора, направленного к свержению Советской власти, пункт 9 из опубликованных вчера тезисов, разработанных и принятых на двух первых заседаниях конференции. Именно этот пункт говорит определенно, что задача рабочего класса — свержение Советской власти в теснейшей коалиции с буржуазией. Обнаруженные при обыске документы подтверждают, что эта «задача действительно руководила всеми действиями социал-предателей».
1 На следствии все делегаты и участники рабочего совещания единодушно опровергли принятие ими цитированных тезисов.
2 В тексте ошибочно: «Скрипин».
474

Спрошенный по поводу тезисов, принятых на конференции, и в особенности по поводу вышеприведенного пункта 9, меньшевик Абрамович проявил заметное волнение и после паузы ответил, что эти тезисы «им подбросили» сотрудники ВЧК. Эта трусливая уловка свидетельствует о «гражданском мужестве» г. Абрамовича, что и было подчеркнуто следователем, допрашивавшим г. Абрамовича.
27 июля освобождены из-под ареста 4 участника «рабочей» конференции, совершенная непричастность которых вполне установлена предварительным следствием. Эти лица случайно зашли и остались «послушать».
Арестованный на «рабочей» конференции меньшевик Пумпянский заявил следующее:
— Я совершенно случайно попал на эту конференцию, совершенно ничего не знал о том, что происходило в здании Центрального продовольственного кооператива. Пришел же я исключительно потому, что читаю здесь лекции по кооперации, которые и намеревался читать.
На возражение следователя, что в том помещении, где происходила конференция, никаких лекций по кооперации в прошлом не читалось, г. Пумпянский ответил красноречивым молчанием.
Хороши «социалисты», которые лгут и изворачиваются, не имея мужества открыто признаться в своей темной контрреволюционной работе!
Известия ВЦИК. 1918. № 155 (419)—159 (423). 24-28 июля.
№ 23
Сообщение ВЧК о ходе расследования «дела» Рабочего съезда
2 августа
ВЧК по борьбе с контрреволюцией и спекуляцией закончила предварительное следствие по делу арестованной «рабочей» конференции, сорганизованной при ближайшем участии меньшевиков, эсеров центра, Бунда и группы «Единство».
Ввиду несомненного контрреволюционного характера упомянутой конференции, рассматриваемой ВЧК как один из серии контрреволюционных заговоров последнего времени, дело это будет передано, ввиду исключительного общественного значения, в Верховный революционный трибунал.
Известия ВЦИК. 1918. № 163 (427). 2 августа.
475

№ 24
Открытое письмо политзаключенных, участников Рабочего съезда, «Ко всем гражданам!»
Начало августа
Мы, участники совещания делегатов независимых рабочих организаций различных городов России (Петрограда, Москвы, Тулы, Сормова, Коломны, Кулебак, Твери, Нижнего Новгорода, Вологды, Бежицы, Орла, Боткинского завода), арестованные на втором нашем заседании, имевшем место 23 июля в помещении общества «Кооперация», считаем своим общественным долгом довести до сведения всех граждан России о нашем протесте по поводу тех лживых, клеветнических сообщений, которые позволила себе казенная печать опубликовать 24-го и 25-го июля в «Известиях ЦИК», пользуясь тем, что ею одет железный намордник на всю свободную прессу, а мы, участники рабочего совещания, томимся в невероятных условиях тюремного режима.
Наше совещание не «тайный контрреволюционньш заговор» «зажиточных элементов», «интеллигентов» и т.п., а явное, открыто подготовлявшееся и освещавшееся всей, в том числе и коммунистической, печатью совещание представителей классовых рабочих организаций.
Не от «меньшевистских и эсеровских фракций» явились на совещание делегаты, как лживо сообщают «Известия», желая обмануть еще не покинувших правительство рабочих, а от собраний уполномоченных фабрик и заводов, за которыми стоят десятки тысяч избирателей. Общая норма представительства была — 1 делегат на 5 тысяч рабочих. В полицейском увлечении «Известия» бесстыдно сообщают, что делегаты от Тульских рабочих, тт. По-лукаров и Пушкин, избраны от 60 и 160 рабочих, в то время как они делегированы Тульской конференцией, состоящей из выборных большинства тульских рабочих. В тех же местностях, где еще не организовано независимое рабочее представительство, делегаты на конференцию избирались отдельными крупными заводами.
Оклеветав рабочих представителей, как самозванцев, никого не представляющих, «Известия» не постеснялись со свойственным «Русскому знамени», «Земщине»1 и т.п. изданиям царского режима наглостью напечатать ряд ложных сообщений относительно найденных при арестованных вещей с целью бросить тень на нравственный облик рабочих делегатов. Так, указывается, что у т. Берга найдено 6000 руб., на деле всего 590, у т. Лейкина — 160 руб. серебра, на деле — 1 руб. 65 коп., у него же, по сведениям «Известий», оказались: перстень, бриллианты и золотые часы, между тем как все его драгоценности заключаются в простых металлических часах, которые никто из тюремной администрации и не думал отбирать.
Так, глупой, бессовестной ложью правительство старается оправдать нелепый арест рабочих делегатов, пожелавших проявить организационную самодеятельность.
1 «Русское знамя», «Земщина» - дореволюционные газеты крайне правого толка.
476

Совещание рабочих делегатов по организации Всероссийского рабочего съезда заседало два раза; в повестке занятий совещания стоял вопрос о борьбе с распыленностью в рабочем классе, о возможных мерах его сплочения и организации и о подготовке Всероссийского рабочего съезда. Но правительство коммунистов, как и царские его предшественники, не терпят никаких проявлений независимого рабочего движения, ибо в нем ему чудится близкая гибель своей власти, в нем оно видит отражение продовольственного кризиса и, неспособное справиться со своими государственными задачами, обрушивается на вождей рабочей общественности. На рабочие организации направляются неслыханные репрессии.
Да здравствуют рабочие организации!
Да здравствует их независимость и революционно-организационная самодеятельность!
А.Н. Смирнов — рабочий Патронного завода, делегат Петрограда, Н.Н. Глебов — рабочий-путиловец,
Ю.С. Лейкин — делегат Бюро уполномоченных Нижегородской и Владимирской губ.,
Д.В. Захаров — рабочий, секретарь профессионального союза, Д.И. Замараев — рабочий из Сормова, В.И. Матвеев — рабочий Сормовского завода, И.О. Шлейфер — служащий, А.А. Чиненков — рабочий, Н.-Новгород, СИ. Полукаров — рабочий Тульского патронного завода, А.А. Вецкалн — рабочий-плотник, член ЦК С.-Д. Латвии, Н.К. Борисенко — рабочий Петроградского трубочного завода, И.Г. Волков — член правления Петроградского Союза металлистов, представитель Петроградской рабочей кооперации,
В.Г. Чиркин — член Исп. к-та Всероссийского Совета профессиональных союзов, рабочий-токарь (не делегат),
Берг — рабочий Электрической станции 1886 года, Д. Смирнов — раб[очий[ Арсенала,
И. Шпаковский — раб[очий] Русско-Балтийск[ого завода],
И.П. Фомичев — раб[очий] Сормова,
М. Вороничев — раб[очий] Сормова,
Уханов — раб[очий] Кулебаковского зав [ода],
Томилевич — раб[очий] Александровских мастерских, Москва,
Банкиров — раб[очий] Бежицкого зав[ода],
Храмченко — раб[очий] Бежицкого зав[ода],
Пушкин — рабочий Тульского оружейн[ого] зав[ода],
Лапков — раб[очий] Воткинск[ого] зав[ода],
В. Кац — от Коломенского зав[ода],
Виктор Альтер — от Плавного] к[омите]та Бунда.
ЦГА СПб. Ф. 3390. On. 1. Д. 17. Л. 84. Типограф, печать;
ЦА ФСБ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 126. Т. 1. Л. 85. Типограф, печать;
477

Hoover Institution, Boris I.Nicolaevsky Collection, series 6, box 5, f. 2. Машинопис. копия;
Рабочий Интернационал. 1918. № 10. 7 августа;
Независимое рабочее движение в 1918 г. С. 289—291;
Питерские рабочие и «диктатура пролетариата». С. 1551;
Рабочий класс в процессах модернизации России: исторический опыт /
Под ред. А.В. Бузгалина, Д.О. Чуракова, П. Шульце. М., 2001. С. 200-201.
№ 25
Письмо А.Н. Смирнова из Таганской тюрьмы
3 августа
Прочтите и передайте немедленно советской фракции независимых или Анне Петровне.
Уважаемые товарищи! Шлю вам сердечный привет из социалистической тюрьмы. Вот уже 11 дней сижу в одиночке знаменитой московской «Таганки». Арестован при следующих обстоятельствах: 22 июля в помещение университета имени Шанявского состоялось первое заседание рабочего совещания по вопросу о подготовке и созыву Всероссийского рабочего съезда. На совещании были представители следующих промышленных центров: Петрограда — А.Н. Смирнов, Е. Берг, И. Шпаковский, Н. Борисенко, Н. Глебов, Д. Смирнов, Руссак (Колпино), И. Волков и Захаров. Москва — Томилевич, Шестаков, Бейлин. Нижний Новгород — А. Чиненков; Тула — Пушкин, Александров, Полукаров. Орел — Кузов. Коломна — Еленичев, Чиркин, Кац. Сормово — Замараев, Матвеев, Вороничев, Фомичев. Кулебакский завод — Уханов; Брянский завод — Храмченко, Башкиров; г. Владимир — Лейкин. Кострома — Усольцев. Вологда — Кошелев. Рыбинск — Горбольштадт. Боткинский завод — Локтев. Это делегаты от рабочих и исключительно рабочие. Был на совещании с совещательным голосом представитель Севастополя — он тоже арестован. Арестованы представители партии: Абрамович и Вульфов от с.-д., от с.-р. арестован один, фамилию не помню. От Бунда арестованы 2 человека. На первом заседании был заслушан доклад Организационного комитета по созыву рабочего совещания, а также отчеты с мест. Второе заседание происходило 23 июля в зале Центрального кооператива. На этом заседании был заслушан доклад А.Н. Смирнова по организационному вопросу. Я опускаю принципиальную сторону доклада, привожу только заключение докладчика:
1). Совещание должно объявить себя Северным рабочим союзом;
2). Выбрать Комитет союза;
3). В городах и промышленных центрах образовать отделения Северного рабочего союза;
1 Документ опубликован в выдержках.
478

4). Подготовить и созвать Всероссийский рабочий съезд и образовать Всероссийский рабочий союза;
5). До образования Всерос. раб. союза руководство рабочим движением принадлежит Северному рабочему союзу.
Во время прений по данному докладу в зал ворвалась вооруженная банда латышей и арестовала наше совещание. Арест носил грубый характер. Такой грубости я не встречал при арестах во время царистского режима. Прямо с собрания нас доставили в Всероссийскую чрезвычайную комиссию по борьбе с контрреволюцией. Здесь переночевали ночь, а на другой день всех перевели в Таганскую тюрьму за исключением двоих, которых посадили в Бутырки. Советская власть сделала распоряжение, чтобы в тюрьме к нам применяли самый суровый режим. Рассадили по всем этажам тюрьмы, наши одиночные камеры окружили камерами уголовных. Администрации тюрьмы отдали приказ применить к нам самый строгий режим. В первый день нашего ареста отобрали от нас личные деньги и до сегодня их не перевели в тюрьму. Сидим на голодном тюремном пайке, не имеем самого элементарного — мыло, чай и другое. Правда, теперь к нам на помощь пришел Красный Крест. А до него 10 дней буквально голодали.
1 августа был допрос. Допрашивал какой-то полуглупый человек. Когда мы у него спрашивали, как его фамилия, чтобы знать, какой следователь ведет наше дело, то он вынимал револьвер, тыкал заключенному в нос со словами вот моя фамилия. На допросе задавали вопросы точь-в-точь, как и жандармы: 1). Признаем ли советскую власть? 2). Какой держимся ориентации1 и больше ничего.
Вчера прочитал в бутербродном казенном органе «Известиях», что Всероссийская] чрезвычайная] комиссия по борьбе с контрреволюцией на основании материала считает нас доподлинными контрреволюционерами, которые создавали заговор для свержения советской власти. Поэтому наше дело имеет большое общественное значение и они его направляют в Верховный революционный трибунал. Еще [в] казенном органе писали, что рабочее совещание приняло по текущему моменту тезисы, где имеется 9 пункт, который требует свержения советской власти.
Никакого текущего момента мы на совещании не обсуждали, а поэтому никаких тезисов не принимали — это сплошное вранье.
Обсуждали только три вопроса:
1). Отчет Организационного комитета; 2). Отчет с мест; 3). Доклад по организационному вопросу. Как видите, никакого текущего момента не обсуждали. Еще в «Известиях» писали, что у Е. Берга нашли 6 тысяч рублей, а на самом деле у него было 560 руб. У Лейкина, писали, нашли 160 рублей серебром, а на самом деле 1 р. 60 коп., правда, серебром. Какой-то цинизм. Сегодня из Нижнего Новгорода, а также из Сормова приехали делегации от рабочих, которые требуют освобождения своих делегатов. Завтра приезжают туляки и брянцы. Было бы неплохо, если бы приехали и петроградцы. Все арестованные очень горюют, что разыгрываются большие события, а они не имеют возможности вложить в них свою лепту.
1 В оригинале: «ойаринтации».
479

Между прочим Н. Глебов заболел и лежит в тюремной больнице. Да, еще забыл сообщить, что после ареста нашего совещания в помещении заседания по всем правилам охранки была устроена засада. Все[х], кто в это время приходил, арестовывали. Из знакомых таким образом арестовали Пумпянского. Самочувствие прекрасное.
Жму руку.
А. Смирнов.
Просьба все, что можно взять для печати, отдайте в петроградские [газеты]. Ведь у вас хотя буржуазные газеты выходят. Напечатать могут в «Современнике», «Наш век» и «Вечерней газете». ЦГА СПб. Ф. 3390. On. 1. Д. 4. Л. 15-18 об. Автограф.
№ 26
Из письма Р.А. Абрамовича из Таганской тюрьмы
Сентябрь
[...]. Второе заседание началось с дебатов по докладам. Во время речи третьего оратора в дверях раздается истерический выкрик: «Руки вверх!», и прежде чем кто-либо успел сообразить, в чем дело, в комнату врывается какой-то латыш в очках и панаме с огромным револьвером в руке. За ним вваливается десяток латышских стрелков с винтовками за спиной, с револьверами в правой в руке и ручными гранатами в левой, а затем еще и еще. Шествие замыкает Абрамов (пражский Абрам)1 в щеголев[атом] френче, весь обвешанный оружием. Мы сидим спокойно. Первый латыш бросается к столу презид[иу-ма] и схватывает бумаги, остальные направляют на нас револьверы: «Руки вверх! Оружие на стол!». Молчим, некоторые кладут на стол ... карандаши. Затем начинается обычная сцена жандармского обыска. Грубость совершенно исключительная. При малейшем возражении — револьвер приставляется к виску. «Не разговаривать, смирно сидеть» и т.д. Нужно отдать справедливость, публика держала себя достойно. Ни переживаний, ни попыток обращения к совести. Вообще, с нашей стороны не было сказано и одного слова. Отвечали только смехом. Так что все сообщения в «Изв[естиях]» (в частности, про меня) просто враки. Затем нас погрузили на два грузовика и отвезли в «Чрезвычайку». Там немедленно (через полтора-два ч[аса]) был устроен первый «допрос». Первым позвали меня. Прихожу в большую комнату. За столом сидит молодой человек, лет 27-ми, в пенсне, бритый, еврей, на вид — помощник дантиста или аптекарский ученик. Это следователь. Кругом несколько молодых людей и одна девица — все латыши.
— Вы — Абрамович? — Я Абрамович. - Присядьте, пожалуйста.
1 Н.В. Крыленко.
480

Сажусь.
— Ваше имя? Отчество? Звание? Партийность]? Вероисповедание? И т.д. Сколько лет в партии? Был ли арестован? При ком? — Ну, при жандармах, отвечает слегка замешкавшись, но вызывающе следователь.
— Ну-с, а теперь скажите, — обращается он ко мне, — кто вас арестовал?
— Странный вопрос, почем я знаю? Какие-то типы с револьверами и ручными гранатами.
— А по чьему ордеру?
— Нам никакого ордера не предъявили.
— Почему же вас арестовали?
Тут уж я не вытерпел и «следователя» за такую манеру допроса «слегка» отделал. Он молча снес, заявив только, что он «человек свежий». Затем уже к допросу перешел я: почему нас арестовали и в чем нас обвиняют?
— У вас был «съезд контрреволюционеров».
— Что это значит? Молчание.
— Ведь мы уже в течение месяцев открыто пишем и печатаем о рабочем съезде — контрреволюция]? Разве вы боитесь рабочих?
Молчание.
В это время латышская девица подсовывает ему наш печатный листок (о Рабочем съезде). Он жадно схватывает, читает, лицо его светлеет: Ну, теперь ясно, что ваш съезд контрреволюционный.
— Из чего ясно?
— Вот тут прямо говорится, что большевики — враги рабочего класса.
— Ну, так что же?
— Значит, вы против советской власти?
— Конечно, уже девять месяцев. Но что же из того? И кроме того - это мнение Организационного комитета, а ведь Рабочий съезд мог бы стать и на иную точку зрения. Ведь мы приглашали всех рабочих и все социалистические партии. Вот собрались бы рабочие со всех концов России и решили бы, как[ую] власть они хотят и т.п. Чего же вам бояться голоса рабочих? Если вы действительно правительство рабочих?
— На это у нас имеются съезды Советов.
— Они фальсифицированы, и кроме того, там рабочие делегаты тонут в крест[ьянских], солдат[ах] и т.д.
— Ну, а рабочий съезд, созываемый меньшевиками, есть контрреволюция.
— Если Вы употребляете слово к[онтр]рев[олюция] в смысле антибольшевизма, то я не хочу с Вами спорить, но мы не на дискуссии. Вы — следователь, я — арестованный. Будьте добры, предъявить мне конкретное обвинение в преступном деянии, или же освободите меня немедленно.
— Мы вам все предъявим в свое время.
— А пока под этим предлогом будете нас месяцами морить в тюрьме?
— Вы ошибаетесь, мы никого не морим в тюрьме. Через несколько дней Ваше дело будет закончено.
Беру бумагу, пишу: «Собрание, на котором был арестован, было совещанием Центральной и Северной областей по созыву Всероссийского рабочего съезда. Участвовал в нем в качестве делегата от ЦК РСДРП. Больше ничего сказать не имею». Подпись.
481

Не сговорившись со мной, большинство, за редким исключением, кажется, держало себя на допросе точно так же. После меня допрашивали раб[очего] Лоткова от Боткинского завода. Он объявил себя беспагятпшым. Держал себя, кажется, в общем удовлетворительно. Затем нас двоих отправили в Бутырскую тюрьму в тюремном автомобиле. Попали мы в уголов[но]-пересыльный коридор, вместе с хулиганами и т.д., спали на голых нарах с клопами, без стола и скамеек, без посуды, вещей и передач. Затем меня перевели в лучшую камеру и через несколько дней попал в политический коридор, в камеру к «своим» (Дистлер, Ельяшевич, Резников, Архангельский и т.п.). 28-го был второй допрос. Мне предъявляются 2 бумажки, озаглавленные: одна — «Резолюция»; вторая — «Тезисы о политическом] моменте», принятые на первой рабочей конференции] всеми голосами при 2-х воздержавшихся. В первой имеется п. 9: «Очередная задача рабочего класса — борьба (?) за свержение советской] власти в союзе с другими классами»; вторая напечатана в «Правде» («Платформа социал-предателей»). Характерна она лозунгом: «Назад к свободному капитализму».
Когда я посмотрел бумажки, следователь] мне заявляет: «Это резолюция Вашей конференции. Теперь Вы сами должны сознаться, что она была созвана для организации повсеместного] вооруженного] восстания] для свержения советской] власти». Я смеюсь, затем начинаю терпеливо разъяснять следователю, что эти резолюции не имеют ни малейшего отношения к совещанию; что совещание] вообще не приняло никакой резолюции ни по одному вопросу; что, в-третьих, бессмысленно думать, что совещание] одновременно приняло две противоречащее] друг другу резолюции по политическому] вопросу т.д., и т.п. Он сначала внимательно слушает, затем сердится и заявляет:
— А, по-моему, у вас все-таки был съезд банды контрреволюционеров. Я вскакиваю, ору на него (я был действит[ельно] невероятно взбешен) и заявляю, что отказываюсь от всяких показаний следователю, который позволяет себе грубо оскорблять допрашиваемых. В таком же духе немедленно подаю письменное заявление и выхожу. Он теряется, бежит за мной к дверям. Оказывается, он оскорбительного значения слова «банда» не понимает (действительно, он плохо говорит по-русски и еще хуже читает писанное). Извиняется. Просит не отказать в «частной беседе». Я снисхожу. Беру лежащие на столе подлинные протоколы нашего совещания и начинаю ему читать их (он по-писанному плохо разбирается). Прослеживаю шаг за шагом все дебаты и доказываю ему, что не было еще ни одного голосования, и что мы не успели даже добраться до политических вопросов. Значит, ясно, что первый документ в лучшем случае какой-нибудь частный проект резолюции, а в худшем — Чрезвычайка его нам подбросила. Что же касается второй резолюции, то она, судя по заголовку, принята где-нибудь на местной конференции. Он вынужден согласиться, но заявляет: «В таком случае, Вы виновны в том, что участвовали в одной конференции] с автором такой резолюции». Тут же признается, что обе бумажки найдены на полу, и что он еще не успел установить, кому они принадлежат. Тут же выбалтывает, что они заранее знали о нашем совещании и готовились изловить нас с поличным. Очень разочарованы, что такой скудный улов. Надеялись поймать там всех «лидеров» (латыш при аресте говорил
482

о Мартове). Расстаемся мы мирно. В протоколе я ничего больше не вписываю и оставляю у него свой протест и отказ от показаний, чтобы впредь неповадно было.
На следующий день появляется известная вам заметка в «Изв[естиях]» о том, что я перепугался, а он, следователь, меня уличил в трусости и т.п. Еще через три дня — опять допрос. С места в карьер набрасываюсь на него за эту «заметку» и за сообщение о наших «конспиративных кличках» («Абрит», Вей-ман (Бейлин) и т.д.). Он кажется искренне смущен и недоумевает, о чем идет речь. Клянется, что никакой заметки в газете никогда не давал. Кто это сделал, он не знает и т.д. Я в затруднении, либо он дурак, либо гораздо ловчее, чем кажется. Останавливаюсь на первом предположении, прошу перейти к допросу. Он немедленно и торжественно вытаскивает каких-то два мелко исписанных листочка и, смотря на меня «пронзительным» взглядом, спрашивает: «Это Вы писали?». Смотрю — ничего подобного. Говорю — нет. Он тускнеет, молчит немного: «Наверное, не Вы писали». «Наверное». Мрачнеет и прячет бумажки. Я протягиваю руку: «Позвольте прочесть». «Не советую». Я: «Что значит, Вы не советуете, Вы не позволяете?». «Нет, не позволяю». «Это все?» «Все». Поднимаюсь и на ходу спрашиваю: «Значит, Вы теперь уже убедились, что Ваши две бумажки не имеют отношения к нашему совещанию?». «Нет, я еще не совсем убежден». «Ну, убеждайтесь скорее». «Я и так работаю ночи напролет. Надеюсь через несколько дней передать дело в Революционный трибунал»1.
С тех пор больше допросов не было, свидания стали даваться с воскресенья.
Держать нас будут долго. Тут вообще в этом смысле один ужас. Люди сидят по 1 У2—2 месяца без допроса и без обвинения. Некотор[ых] теперь выпустили после 3—4 месячной сидки. Следователи сплошь малограмотный и со-
1 В сохранившемся подлинном протоколе допроса Р.А. Абрамовича от 30 июля имеется текст его собственноручного заявления: «На допросах и в печати («Правда» и «Известия») следственная власть исходит все время из каких-то резолюций, принятых якобы по политическим вопросам нашим совещанием о Рабочем съезде (точное название: «Совещание Центр, и Север, областей по созыву Всеросс. раб. съезда»). Заявляю, как участник совещания, что последнее ни по одному вопросу своего порядка дня не успело принять никаких резолюций. За те 2 заседания, кот. совещание имело (22-го вечером и 23 утром с 11 час.) оно успело помимо формальных вопросов (регламент и т.п.) и отчетов с мест заслушать лишь 2 доклада по п. 1 «Организационный вопрос». Лишь только совещание перешло к дебатам по упомянутым докладам, оно было арестовано. Сказанное мною подтверждается в точности подлинными протоколами Совещания, кот. были забраны при аресте. Так. обр., предъявленные мне на допросе 26 см. два документа (резолюции), происхождение и принадлежность которых, по заявлению гр. следователя, пока еще им не установлены, являются, насколько можно судить, резолюциями каких-либо других организаций или партий или совещаний, либо же предназначались своими авторами для предложения в качестве проектов резолюций, как совершенно частные мнения. К нашему же совещанию как таковому эти резолюции, очевидно, не могут иметь ни малейшего отношения. Предъявленная мне на допросе 30-го июля рукопись (2 небольш. листочка, на-пис. синими чернилами), содержание кот. мне не было сообщено, принадлежит не мне и написана не мною. 30 июля 1918. Р. Абрамович». — ЦАФСБ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 126. Т. 1.Л. 135-135 об.
483

вершенно неопытный народ (почти исключительно латыши и 2—3 еврея). Стучка, по сведениям, крайне возмущен Чрезвычайкой, но остерегается вмешиваться, откровенно заявляя родственникам некоторых заключенных: «Если я вмешиваюсь, то еще дольше будут держать». Тюрьма переполнена. Три четверти арестованных нахватаны по ложным доносам. Какие-то предприимчивые молодые люди продают Чрезвычайке списки белогвардейцев (составленные, очевидно, по спискам учеников старших классов гимназии). Всех числящих[ся] в списках арестовывают, часто вместе с отцами, если последние бывшие военные. Масса большевистских] комиссар[ов], но они в большинстве случаев за воровство и растраты.
РГАСПИ. Ф. 271. Оп. 2. Д. 30. Л. 51-52. Машинопис. копия.
№ 27
Письмо В. Когана из Таганской тюрьмы членам Тульского комитета РСДРП
22 октября
Дор[огие] тов[арищи],
Суд над рабочей конференцией, вероятно, состоится, и теперь важно подготовиться к нему, чтобы не оставить [тульских] представителей тт. Пушкина и Полукарова оторванными от тех, ради которых они поехали в Москву на совещание. Обвинение, главным образом, построено на поведении рабочих городов Петрограда, Тулы и Нижнего. Из деятельности рабочих конференций этих городов делается вывод о том, что единственной целью рабочего совещания в Москве было организовать разрозненные движения рабочих разных городов для организации повсеместного вооруженного восстания против советской] власти.
Нет сомнения, что на инсценировке дела рабочей конференции большевики приобретут ровно столько же капитала, сколько царское правительство на суде над нашей фракцией в Государственной] думе. Однако и тем более мы обязаны принять все меры. Во-первых, к организации общественного сочувствия, главным образом, сочувствия рабочих рабочим, ими посланным и сидящим на скамье подсудимых. Во-вторых, к организации протеста в виде заявлений о солидарности, петиций и т.п. В-третьих, в организации отпора на самом суде, разоблачении логичного обвинения в вооруженном восстании*, выяснении целей и задач рабочей конференции г. Тулы, выяснении безумного поведения тульских «властей», указании на то, что Тульск[ая] конференция] именно и удержала массы от воор[уженного] восстания массы, готовые хотя бы на погром и т.д., и т.д.
* Так в тексте.
484

Для этого нужно организовать защиту тт. Пушкину и Полукарову, обратившись хотя бы к Жданову или другому и создать кадр свидетелей, способных объективно нарисовать тульские безотрадные картины.
С товарищеским приветом
В. Коган1.
ГАТО. Ф. Р-1861. On. 1. Д. 13. Л. 80-80 об. Машинопис. копия.
№ 28
Заключение Следственной комиссии Революционного трибунала при ВЦИК по делу Абрамовича, Альтера и других
Не ранее 9 ноября
23 июля с.г. по ордеру Всероссийской чрезвычайной комиссии был произведен арест неизвестных лиц в количестве 39 человек, собравшихся по Фи-липповскому переулку д. № 9, причем по установлении личности задержанных и осмотра находившихся и взятых при них документов, оказалось:
Что данное собрание представляло собой совещание делегатов отдельных организаций частью партийного, частью непартийного характера из ряда мест Советской Республики, делегатов от центральных учреждений контрреволюционных политических партий меньшевиков и правых соц.-революционеров, от Центрального комитета Бунда и из ряда присутствовавших на том же совещании в качестве гостей.
Большая часть арестованных сверх того оказались, как явствует из протоколов допросов, членами бывшими или настоящими провинциальных или столичных Советов, частью дооктябрьского, частью послеоктябрьского периода, некоторые занимали видные посты в центральных профессиональных и кооперативных объединениях, но почти все сплошь оказались старыми партийными деятелями тех же контрреволюционных партий меньшевиков и правых соц.-революционеров.
Из обозрения взятых при обыске документов устанавливается, что данное собрание отнюдь не было случайным, а, наоборот, явилось результатом агитации и деятельности особого Организационного комитета по созыву так называемого «Рабочего съезда», каковым должно было явиться, по мысли его организаторов, задержанное совещание. Организационный комитет был избран, в свою очередь, на особом предварительном нелегальном совещании по тому же вопросу, имевшем место в Москве. Характер этого Организационного комитета и цель созвания «Рабочего съезда», как он себе представлял эту
1 Заслушав это письмо, Тульский комитет РСДРП 23 октября поручил своему Бюро «принять меры к организации защиты и протестов против суда над рабочими представителями». - ГАТО. Ф. Р-1861. On. 1. Д. 13. Л. 80.
485

цель, с достаточной полнотой устанавливается из обзора следующих документов, взятых при обыске:
1). Воззвание Организационного комитета, в котором говорится: «В целом ряде рабочих центров настроение рабочих таково, что массы совершенно разочаровались в нашем доморощенном социализме и ищут выхода из тупика, в который загнала их нынешняя власть. Тульские, Сормовские, Нижегородские, Вязниковские, Коломенские и рабочие других мест уже несколько раз объявляли политические забастовки протеста, но при разрозненном действии эти огромные усилия рабочих достигают гораздо меньшего, чем могли бы добиться при наличности общих действий... Мысль о Рабочем съезде, на котором рабочий класс разрешит все вопросы нашей тревожной жизни, на местах нашла выразителей в лице Петроградского Совета уполномоченных, Коломенской рабочей конференции, Ярославского Совета рабочих депутатов... Необходимо на местах немедленно приступить к избирательной кампании на рабочий съезд, созвать рабочую конференцию (Собрание уполномоченных от фабрик и заводов), выпускать листовки и так далее».
2). Второго воззвания того же Организационного комитета, где говорится: «Было время, когда большая часть рабочего класса верила, что у власти стали представители рабочего класса, защитники его интересов. Но эта власть предала родину и революцию злейшему врагу, германскому империализму, растоптала молодую свободу, залила страну кровью, довела ее до разрушения промышленности, до страшного голода, до огромной безработицы. Рабочий класс остался без организаций, измученный и голодный, под гнетом проклятий за то, что от его имени было сделано Советской властью — властью партии большевиков коммунистов... Пришло время снова объединяться рабочему классу, чтобы общими усилиями отстаивать свои организации для спасения и возрождения родины, для восстановления отнятого у страны продовольствия... Уже назначен созыв съезда... Пусть общими усилиями подумают они (делегаты) над вопросами, которые мучат массу.., найдут пути для избавления от безработицы, от голода, для спасения родины, для возвращения прав всему народу и для возрождения организации рабочего класса... Цепями рабства скован рабочий класс. Измываются над ним палачи и насильники...».
3). Проект устава Рабочего съезда Центральной и Северной области содержит план того объединения, которое должно было создаться в результате работ Организационного] комитета. Съезд должен был объединить губернии: Петроградскую, Новгородскую, Псковскую, Витебскую, Олонецкую, Вологодскую, Архангельскую, Вятскую для Северной области и губернии Московскую, Костромскую, Владимирскую, Ярославскую, Нижегородскую, Орловскую, Калужскую, Тамбовскую, Тверскую, Тульскую, Курскую, Смоленскую, Воронежскую, Рязанскую для Центральной области. В особом примечании оговаривалось представительство смежных с названными областями губерний: Казанской, Пензенской, Симбирской, Пермской, откуда также предполагались делегаты. Представительство на съезд должно было организоваться по плану Организационного комитета от собраний уполномоченных фабрик и заводов или других независимых организаций, к которым названный план относил: беспартийные конференции, делегатские совещания и Советы, там, где они не являются органами власти, однако тот же организационный план допускал на съезд представительство политических партий,
486

а именно РСДРП меньшевиков, Партии социалистов-революционеров — по два представителя и от остальных партий, имеющих общероссийский характер, по одному. Костальным относились Бунд, «Единство» и латышская соц.-демократия.
4). Не менее характерным был предполагавшийся Организационным комитетом порядок дня съезда, он ставил первым пунктом: «Ближайшие задачи рабочего класса в России» и разбивался на подпункты а) рабочий класс и социализм, б) рабочий класс и советская власть, в) рабочий класс и Брестский мир. Второй пункт, озаглавленный: «Всероссийский рабочий съезд», содержит в себе подпункт «борьба за независимость и единство рабочего движения», наконец, третий пункт о «восстановлении промышленности и экономической политике пролетариата».
Из обзора всех цитированных документов и их сопоставления следует посему признать установленным:
а). Что созданный на предварительном совещании 28 июня «Организационный комитет по созыву рабочего съезда» имел целью внести планомерность в борьбу против Советской власти и объединить разрозненные выступления, имевшие место в июне и июле месяце текущего года в разных городах, преимущественно в виде политических забастовок протеста, б) что непосредственной целью такого объединения он ставил организацию такого же выступления, направленного против Советской власти в общероссийском масштабе, в) что такое объединение он предполагал создать по всей территории Советской Республики и даже вне ее пределов от губерний, находящихся в момент деятельности Организационного комитета под властью чехословацких банд, д) что средством для такого объединения Организационный] комитет ставил предварительное создание на местах особых организаций в виде так называемых Собраний уполномоченных путем широко проведенной на фабриках и заводах избирательной кампании, издания листовок и воззваний, а также путем созыва на местах беспартийной конференции и последующего затем представительства от них и от тех Советов, которые не являются органами власти на местах, т.е. тех самых, которые находятся в резкой оппозиции к Советской власти, е) что в качестве направляющих организаций он приглашал на съезд представителей от центральных партийных учреждений явно контрреволюционного характера: меньшевиков, правых эсеров, Бунда, «Единства» с заведомым исключением большевиков ли всех так или иначе поддерживающих их групп, ж) что в порядок дня съезда он предполагал поставить чисто политические вопросы внутренней и внешней политики страны, и) что свою цель он прикрывал в своих воззваниях указанием на необходимость рабочим предложением «подумать» рабочим над мучающими их вопросами о «безработице», «голоде», «спасении родины», «восстановлении их организаций» и т.д. общими выражениями.
Членами названного Организационного комитета, согласно приложенных к делу мандатов и подписей под делегатскими билетами1, являлись участники совещания Александр Николаевич Смирнов, он же делегат на съезд от Петроградского собрания уполномоченных, по партийной принадлежности меньшевик, он же явившийся докладчиком от Организационного комитета на
1 Приложения к делу нет.
487

самом съезде, секретарь Организационного комитета Илья Иосифович Шлейфер, по партийной принадлежности тоже меньшевик, он же член президиума съезда, ведший протокол съезда и уже осужденный раз Ярославским революционным Трибуналом за подготовку вооруженного выступления против Советской власти в апреле текущего года, ныне находящийся, согласно определению Кассационного отдела ВЦИК, утвержденному Президиумом ЦИК, под судом Верховного трибунала по обвинению в том же преступлении после отмены первого приговора в Кассационном отделе, и Ефрем Соломонович Берг, он же председатель Петроградского собрания уполномоченных, член президиума.
Из обзора документов, относящихся к местным организациям, устанавливается, что Организационный комитет отнюдь не был, однако, единственной организацией, которая задавалась подобными целями. Наоборот, он явился, скорее, вторичным образованием, заимствовавшим методы и форму организации и агитации у иных, возникших ранее. Так, из обзора приложенного к делу «Наказа Петроградского бюро уполномоченных» к своей делегации, высланной ею в Москву, явствует, что названная организация, образовавшаяся до июньской конференции, первая предприняла подобную же работу по объединению и координированию контрреволюционных выступлений на местах, сама организовала такие выступления и точно так же ставила своей целью созыв «Рабочего съезда». В вышеупомянутом «Наказе» между прочим сказано с гораздо большей откровенностью, однако, чем Организационный комитет высказывавшей цели своей деятельности: «Мы, петроградские рабочие, поручаем своим делегатам сказать вам следующее. Жизнь наша становится невыносимой. Заводы стоят. Хлеба нет. Голодным вместо хлеба дают пули и всех, кто говорит об этом, называют врагами народа... У нас нет суда. Нами правят бесконтрольно люди, которым мы давно не верим, которых мы не выбирали, которые над нами издеваются, которые не знают ни права, ни чести, который любят только власть и за не нас предали... Нашим именем прикрылась власть, враждебная нам, власть противонародная, власть, принесшая нам только муки и бесчестье. Пусть она уйдет. Расколов страну на части, Брестский мир разбил и пролетариат, поставил одну часть против другой, обессилил, уничтожил его... Советская власть купила жизнь ценой Брестского мира. Чтобы сохранить ее, нужно угождать врагу, искать с ним дружбы и союза. Кто боится своего народа, тот ищет опоры в чужом правительстве. Сплошную цепь унижения и предательства дала нам советская власть в области внешней политики... Предстоит борьба за независимость нашей родины. Эту борьбу мы не можем вести одни. Интересы ее требуют военного соглашения с союзными народами. Но чтобы их помощь не принесла нам кабалы, мы должны весь остаток сил отдать на восстановление и возрождение единой свободной Российской Республики... Мы призываем вас бороться... за восстановление власти народа и за Учредительное собрание и демократические органы. За восстановление народного хозяйства против опытов советского социализма. За свои независимые организации. За прекращение Гражданской войны и восстановление всех свобод. За разрыв Брестского договора и против союза с Германией...».
Цитируемый наказ не оставляет сомнения, что Петроградское Бюро уполномоченных во всяком случае уже имело совершенно определившийся взгляд
488

по всем вопросам порядка дня предполагавшегося совещания, определенные методы решения всех «тревожных вопросов нашей жизни» и отнюдь не нуждался в приглашении «подумать» о том, как и каким образом [их] следует разрешить. Именно это Бюро взялось представлять собою на совещании петроградский пролетариат и говорить от его имени. Представителями его на совещании были:
тот же Александр Николаевич Смирнов, избранный общим собранием уполномоченных Петрограда 26 июня (мандат № 341), Берг Ефрем Соломонович, по партийной принадлежности правый эсер, бывший председателем Бюро уполномоченных и членом президиума съезда, Борисенко Николай Калиныч, по партийной принадлежности с.-д.-меньшевик, Шпаковский Иван Иванович, по партийной принадлежности также меньшевик.
Тесная связь этой организации с такой же деятельностью Организационного комитета и их внутреннее родство удостоверяется содержанием воззвания, выпущенного ею совместно с такой же организацией гор. Москвы.
Временное бюро по созыву Собрания уполномоченных фабрик и заводов в г. Москве выпустило совместно с Петроградским собранием листок, в котором писало:
«Сурово, тяжело стало жить. Все больше закрывается заводов, все больше армия безработных, все сильнее голод и бесправие, а выхода нет... Страна наша разваливается. Все новые части от нее отрываются, железным кольцом окружает нас враг. Голод и безработица будут расти. Политика советской власти, прикрывшаяся нашим именем, все сделала, чтобы выросла безмерно ненависть к нам всех слоев населения. Рабочие всей России. Мы, уполномоченные всех фабрик и заводов Петрограда, зовем вас на Всероссийский рабочий съезд. Свободно избранные представители рабочего класса съедутся со всех городов, вместе поищут и найдут путь спасения от гибели своей и всей страны...»
Представлять московский пролетариат на собрании должны были, как это явствует из мандатной комиссии, на совещании следующие члены Московского собрания Временного Бюро уполномоченных Тумилевич Болеслав Адольфович, по партийной принадлежности с.-д.-меныпевик и Шесшаков Всеволод Петрович, по партийной принадлежности правый эс-эр, избранный, по его словам, от «беспартийной» рабочей конференции гор. Москвы.
Третьей такой же организацией и также создавшейся до образования Организационного комитета явилось действовавшее в Нижегородской и Владимирской губерниях Бюро собрания уполномоченных. Деятельность последней организации не ограничилась только агитацией за рабочий съезд. Из обзора, приобщенного к делу, изданного ею бюллетеня деятельности Бюро уполномоченных названных губерний за период с 10 июня по 1 июля, явствует, что еще 9 июня по инициативе сормовских рабочих была созвана «рабочая конференция» Нижегородской и Владимирской губерний. В дальнейшем, излагая историю организации и деятельности бюро, бюллетень говорит:
«Собравшись 10-го июня снова, конференция в спешном порядке приняла ряд резолюций по текущему моменту, в основу которых был положен «Наказ Петроградских рабочих» и выдвигалась мысль о необходимости созыва Рабочего съезда всей России. Резолюция по продовольственному вопросу выдвигала требование отмены монополии и твердых цен... Конференцией было из
489

брано Бюро. В Малое бюро вошли представители партий соц.-дем.-ов, с.-р.-ов и Бунда. Этим было решено создавать на местах Собрания уполномоченных и где таковые сконструируются, отзывать представителей из Советов, изолируя их таким образом, от рабочих масс. Было признано необходимым войти в сношения с представителями разогнанных органов самоуправления и приложить все силы к воссозданию их. Первым же заседанием было намечено время проведения в жизнь стачки-протеста... Работа велась нелегально. В результате в Сормове была объявлена 2-дневная стачка... Бюро стало на точку зрения, что в момент, когда назревает всероссийское движение, когда Петроград производит подсчет сил, подобный нашему 18-го июня, когда готовы к стачке ряд железных дорог, когда пролетариат оккупированных областей готов путем участия во всероссийском съезде рабочих сплотить свои силы с силами пролетариата Великороссии, когда близится съезд и всеобщая стачка, следует, оказывая давление на центр в смысле усиления движения, воздержаться от сепаратных, ослабляющих силы, движений... Стачка бьша прекращена... Всероссийский рабочий съезд — главная организационная задача пролетариата. Всероссийская стачка — главная задача боевая». В листовке ко всем рабочим говорится:
«Мы должны по мере возможности, не расстраивая своей силы, дождаться часа всеобщего всероссийского движения, т.к. только оно сможет спасти страну, спасти рабочий класс. Час этот близок, товарищи. Слышны уже раскаты приближающейся грозы. Петроградские и московские товарищи, также объединяемые в собрании уполномоченных, уже поставили вопрос о всероссийском рабочем съезде. Близится час грозной всероссийской стачки в ответ на всероссийский произвол большевистских комиссаров... Организуйте повсеместно кампании протеста против репрессий».
Цитированные документы устанавливают, что нижегородская организация а) бьша связана непосредственно с центрами (Москва, Петроград), б) что в программу их деятельности входила не только агитация против Советской власти, но и прямые призывы к организации контрреволюционных выступлений, в) что свое участие в предполагаемом рабочем съезде они непосредственно связывали с теми же самыми преступными целями во всероссийском масштабе, д) агитация велась на той же самой почве продовольственного кризиса и тяжелого материального положения рабочих.
От названной организации на совещании в качестве делегатов присутствовали, как это удостоверятся имеющимися мандатами: Димитрий Иванович Замараев, по партийной принадлежности с.-д.-меныпевик, Иван Павлович Фомичев и Василий Иванович Матвеев — оба беспартийные, Аркадий Алексеевич Чиненков, с.-д.-меныпевик, Юрий Семенович Лейкин — меньшевик, и по мандатам, выданным тем же бюро представителю Кулебакских заводов Петр Петрович Уханов, бывший правый эс-эр, теперь называющий себя беспартийным, причем Лейкин был специально делегирован от бюро, первые четыре выбраны по цехам от сормовских рабочих, а Чиненков делегирован от городских рабочих Нижнего Новгорода. В тесной связи с названной организацией состояли также делегаты от Коломны Владислав Павлович Кац, с.-д.-меньшевик и от Брянских заводов Храмченко Иван Иванович, называющий себя беспартийным и арестованный второй раз (первый раз по делу предварительного совещания, дело о котором прекращено).
490

Наконец, аналогичную работу исполнила Тульская организация. Согласно приложенной к делу резолюции Тульской конференции, она поручала своим делегатам отстаивать на съезде: а) уничтожение созданного Брестским миром закабаления России германскому империализму, б) ликвидацию большевистской власти, в) борьбу за народовластие и д) укрепление и создание боевых классовых организаций пролетариата.
Ее представителями на совещании были Иван Иванович Пушкин, с.-д.-меньшевик и Сергей Иванович Полукаров, с.-р., называющий себя интернационалистом. Все вышеуказанные организации работали на местах над созывом совещания, все они ставили себе совершенно одинаковые цели — свержение советской власти, все прикрывались в своей агитации лозунгом необходимости разрешения волнующих массу вопросов о безработице и продовольственном кризисе, и все, представляя собой единое организованное целое, как это доказал партийный состав их представительства на совещании, были руководимы партиями политическими, меньшевиков и правых соц.-революционеров. Партийный состав самого совещания подтверждает это положение лучше всяких слов.
Состав остальных участников совещания кроме вышепоименованных по докладу мандатной комиссии на совещании и приложенными к делу мандатами членов совещания представляется нижеследующим:
От советской оппозиции Петроградского Совета депутатов присутствовали Захаров Даниил Васильевич, с.-д.-меньшевик, Руссак Станислав Иванович, правый эсер, Глебов Николай Николаевич, также член Петроградского Совета от «Единой рабочей партии», тяготеющей к меньшевикам, Лодков Андрей Алексеевич от Совета Боткинского завода Вятской губернии, с.-д.-меньшевик и Кошелев Василий Федорович, правый эсер от Вологодских ремонтных мастерских, Галъберштадт Мария Исаковна, с.-д.-меныпевичка, представляла Рыбинск, хотя не имела мандата от организации.
Официальными представителями от тех же партий были Абрамович Рафаил Абрамович от Центрального комитета меньшевиков, Бейлин Александр Ефимович от ЦК Партии социалистов-революционеров, Вецкалн — от ЦК латышской с.-д. и Альтер Виктор Израилевич от ЦК Бунда. По особому мандату на съезде был представлен Костромской комитет меньшевиков в лице Усольцева Николая Николаевича и Севастопольское меньшевистское издательство «Прибой» — в лице Лапкеса Якова Венециановича.
Наконец, в качестве гостей присутствовали Чиркин Василий Гаврилович, член того же ЦК меньшевиков1, Волков Иван Григорьевич, также член ЦК меньшевиков2, Вулыров Абрам Яковлевич, Смирнов Диомид Васильевич и Меш-ковский Федор Дмитриевич, все меньшевики. Беспартийных рабочих, поехавших на съезд искать разрешения «тревожных вопросов нашей жизни», как видно, за исключением Кошелева и Матвеева, не было. Случайно попавшими на съезд следует признать беспартийных Бошкарева, Романчука, Пумпянского, Зельдовича и Мешковского.
Дела о всех указанных лицах прекращены.
1 В.Г. Чиркин в состав меньшевистского ЦК ни в 1917, ни в 1918 г. не входил.
2 И.Г. Волков состоял членом ЦК РСДРП с декабря 1917 г. по май 1918 г.
491

В таком составе и с таким характером прошлой деятельности тех организаций, представителями которых явились вышеназванные делегаты, состоялось открытие 22-го июля названного совещания, имевшее кроме того еще два заседания вечером 22-го и 23-го, во время которого все участники собрания были арестованы.
Протоколы этих заседаний и заготовленные тезисы предполагавшихся резолюций проливают свет на характер деятельности самого совещания после его открытия.
На частном совещании делегатов, имевшем место утром 22-го июля, порядок дня, предложенный Организационным комитетом, был изменен, первым пунктом был поставлен доклад Организационного комитета, вторым — доклады с мест и третьим — общий вопрос о задачах рабочего класса, разбитого на два подпункта: политические и экономические задачи.
В президиум съезда были избраны Берг, Шлейфер и Замараев (согласно докладу мандатной комиссии совещание представлялось более полным, чем собрание, арестованное 23-[го]. В составе его отмечены представители контрреволюционной организации «Единство», второй представитель от Коломны, еще один представитель от Тулы, один представитель от ж.д. Орловского узла и еще один представитель из Бежицка. Костромскому, Севастопольскому и Рыбинским представителям был пред[о]ставлен только совещательный голос).
Докладчик от Организационного комитета Смирнов указал, что последним после своего сформирования были разосланы в количестве 150 ООО экземпляров три письма в сто шесть организаций и разосланы специальные руководители по районам, союзам и кооперациям и под видом лекций устраивались собрания на заводах, фабриках, где говорилось о Рабочем съезде. Доклад дополняет то, что установлено следствием о деятельности Организационного комитета и устанавливает солидарность всего совещания в целом с деятельностью последнего.
Докладчик от Петроградского собрания уполномоченных дал более яркую картину. По его словам, Собрание уполномоченных, сорганизовавшееся еще в апреле, после неудачной попытки организовать забастовку 2-го июля и после нее стало на путь отделения от советской власти и активной борьбы с ней (политическая стачка). По словам докладчика, стачка была сорвана, но все же есть надежда, ЧТО У РАБОЧЕГО КЛАССА НАЙДУТСЯ СИЛЫ ДЛЯ СПАСЕНИЯ РЕВОЛЮЦИИ. По дополнительному докладу Захарова от советской фракции Петрограда, хотя «масса запутана большевиками, но ЕСЛИ ОНА УВИДИТ СИЛЬНУЮ ОПОРУ, ТО ПОЙДЕТ ЗА НЕЮ... МЫ РЕШИЛИ ПОДГОТОВИТЬ МАССЫ К НАШЕМУ УХОДУ ИЗ СОВЕТОВ». Оба доклада, как показывают цитированные выдержки, по своему существу являются отчетами о той антисоветской контрреволюционной работе, которая проделана бюро, о развитии которой в дальнейшем были озабочены докладчики.
Докладчик из Нижнего Новгорода после передачи фактов, уже цитированных выше в бюллетене, доложил, что «рабочие говорят, что ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЗАБАСТОВКИ НЕ ДОСТИГАЮТ ЦЕЛИ И НЕОБХОДИМО ВООРУЖЕННОЕ ВЫСТУПЛЕНИЕ. В 20 верстах от Новгорода было уже вооруженное выступление крестьян, но оно ПОДАВЛЕНО. МАССА ПРОБУЕТ ОРГАНИЗОВАТЬ СИЛЫ НА МЕСТАХ В ЦЕЛЯХ АКТИВНОГО ВЫСТУПЛЕНИЯ».
492

Дополнительный докладчик от Нижегородского бюро уполномоченных Лейкин, косвенно подтверждая тезисы доклада первого делегата (Вороничев) о том, что кое-где «ставят вопрос о ненужности съезда, ибо считают, что МОМЕНТ ТРЕБУЕТ ДЕЙСТВИЙ», категорически указал, однако, на опасность преувеличивать настроение рабочих масс, которые «из боязни большевиков часто опускают головы».
Делегат Вороничев в резкой реплике утверждал, наоборот, о «ГОТОВНОСТИ СОРМОВСКИХ РАБОЧИХ ВЫСТУПИТЬ И СИЛОЙ КАКИХ УГОДНО МЕР ЗАЩИЩАТЬ И ОТСТАИВАТЬ ПРИНЯТУЮ РЕЗОЛЮЦИЮ». Оба доклада и реплика не требуют никаких пояснений для определения характера и направления целей, ради которых данные делегаты прибыли на совещание.
Докладчик от Кулебак Уханов передал ту же картину дезорганизаторской и контрреволюционной работы, совершенной организацией, которую он представляет.
Докладчик от Тулы Вулканов (не арестован) начинает с описания того, что он называет «борьбой с большевиками», докладывает об организованной им стачке-протесте и выдвинутых лозунгах — созыва Учредительного собрания и отставки Совета Народных Комиссаров.
Докладчик от Коломны Кац, передавая об организованных там также стачках, закончил словами: «Движение в Коломне подошло к стене. ВСЕ В НАШИХ РУКАХ, ВЫНОСЯТСЯ РЕЗОЛЮЦИИ, НО НИ ОДНА ОРГАНИЗАЦИЯ НЕ ДАЕТ ЛОЗУНГОВ. РАБОЧИЕ ОБРАЩАЮТСЯ К НАМ С ВОПРОСОМ, ЧТО ДЕЛАТЬ ДАЛЬШЕ».
Делегат от Вологды Кошелев передает об агитации, которую вела его организация. В протоколах совещания, однако, часть доклада, посвященного Вологде, вырвана и, видимо, уничтожена. Недостающее продолжение доклада начинается прямо со слов: «репрессии нет, ибо крупных сил у нас нет». Недостающая часть доклада, однако, может быть восстановлена по запискам протокольного характера, взятых у делегата Усольцева, где доклад из Вологды изложен в следующих словах: «В Совет оппозиция не входит ДО ТЕХ ПОР, ПОКА СОЮЗНИКИ НЕ БУДУТ В ДВУХ ДНЯХ ОТ ВОЛОГДЫ. Перевыборы были произведены нахрапом. РАБОЧИЕ ГОТОВЫ ВЫСТУПИТЬ. Комиссии в партии эсер — агитационная, военная, техническая. ПОМОГАЮТ ЯРОСЛАВЛЮ». На очной ставке между Кошелевым и Усольцевым Кошелев заявил, что приведенные в записках Усольцева выражения могли быть им сказаны, хотя не в такой определенной категорической форме, известно же это ему бьшо «по слухам».
Докладчик из Москвы передал историю создания и контрреволюционной агитации Московского бюро (Шестаков).
Докладчица из Рыбинска Гальберштадт передала об образовании Рыбинского собрания уполномоченных и контрреволюционных выступлениях, имевших там место в связи с деятельностью Петроградского бюро. Согласно запискам Усольцева, докладчицей упомянуто, что в Рыбинске «ОТНОШЕНИЕ К ЯРОСЛАВЛЮ НЕЙТРАЛЬНОЕ».
Представитель Костромы сообщил, что рабочие там еще «НЕ УСПЕЛИ ОФОРМИТЬ ОТХОД ОТ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ» (Усольцев).
Содержание приведенных докладов устанавливает, что а) все представители перечисленных организаций вели определенно контрреволюционную ра
493

боту на местах, б) что цели совещания всецело совпадали у всех участников с целями деятельности намеченными Организационным комитетом, в) что конечной целью их была организация нового центра для подготовки выступлений во всероссийском масштабе против рабоче-крестьянского правительства, что в частности в план этого выступления входила координация сил с англо-французскими войсками (Вологда).
Организационному вопросу после окончания докладов с мест был посвящен второй пункт порядка дня. Докладчиками выступали Александр Николаевич Смирнов и Абрамович. Ставя своей задачей сплотить вокруг себя малосознательные элементы рабочего класса, чтобы вовлечь их затем в борьбу с советской властью, они выдвигали идею рабочего съезда, собранного на основе представительства широких масс «беспартийных» рабочих организаций, искусно руководимого, однако, партийными организациями меньшевиков и правых эс-эров в качестве наиболее соответствующих их средствами. Согласно докладу Смирнова, «рабочий съезд» должен координировать действия рабочих масс для решения не только экономических, но и политических вопросов. Согласно докладу Абрамовича, «массы разочарованы во всем и не поверят новой партии ... задача рабочего съезда — собрать рабочих всех течений для нахождения общей линии на завтрашний день... Эту организационную работу нужно объединить в центре... РАБОЧИЙ КЛАСС ПОЙДЕТ ОТ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ К РАБОЧЕЙ ПАРТИИ И ОПЯТЬ ПРИДЕТ К ТЕМ ЖЕ ПУТЯМ, ЧТО И СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ. НЕОБХОДИМО ИЗОЛИРОВАТЬ БОЛЬШЕВИКОВ ОТ РАБОЧИХ МАСС, ИБО ТОГДА ОНИ ДОЛЖНЫ БУДУТ УЙТИ...».
Представитель ЦК эсеров был более откровенен. Он заявил [:] «хотя мы и оторваны от масс, но ДОЛЖНЫ ИМЕТЬ ОПРДЕЛЕННУЮ ПРОГРАММУ БОРЬБЫ С БОЛЬШЕВИКАМИ... беспартийный рабочий союз объединит широкие массы, а потому должен быть образован центр, а товарищи, разъезжаясь на места, оснуют беспартийные центры, которые будут работать В КОНТАКТЕ С ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИЕЙ...».
Дальнейшие прения были прерваны арестом.
Найденные при обыске резолюции и «тезисы», принадлежность которых кому-либо из участников съезда установить не удалось, хотя первоначально один из участников совещания, Пушкин, признал их за принадлежность ему, указывают, какой финальный аккорд готовили руководители совещания в качестве резолюции по политическому вопросу, если бы таковой успел быть обсужден.
В пунктах восьмом и девятом этих приложенных к делу тезисов говорится: 8). «Советская власть решительно враждебна пролетариату и демократии, ее социалистические опыты разрушают промышленность, т.е. вредя жизненным интересам рабочего класса, вносят дезорганизацию в ряды пролетариата, отталкивая его от идеи классовой борьбы и социализма. Ее режим террора и уничтожение демократических свобод и самоуправления подготовляют почву для самой жестокой реакции и монархической реставрации.
9). ОСНОВНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЗАДАЧЕЙ РАБОЧЕГО КЛАССА ЯВЛЯЕТСЯ БОРЬБА ЗА НИЗВЕРЖЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ И ВОССТАНОВЛЕНИЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО СТРОЯ, ЕЮ УНИЧТОЖЕННОГО. В этой борьбе предоставленный самому себе пролетариат обречен заранее
494

на поражение, так как собственные его силы недостаточны для этого. В этой борьбе ему НЕОБХОДИМЫ СОЮЗНИКИ ИЗ ДРУГИХ КЛАССОВ. БОРЬБА С СОВЕТСКОЙ ВЛАСТЬЮ ПРИНИМАЕТ ХАРАКТЕР ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЙ ЗАДАЧИ, ОБЪЕДИНЯЮЩЕЙ ВО ИМЯ ОБЩЕЙ ЦЕЛИ ВСЮ СТРАНУ ВО ГЛАВЕ С НАИБОЛЕЕ ПЕРЕДОВЫМ КЛАССОМ -ПРОЛЕТАРИАТОМ».
На основании всего вышеизложенного, Следственная комиссия Революционного трибунала при ЦИК
Постановила:
а) следствие заключить, б) дело передать в Обвинительную коллегию для составления обвинительного акта, в) в качестве обвиняемых по настоящему делу привлечь граждан: АБРАМОВИЧА Рафаила Абрамовича, БЕЙЛИНА Александра Ефимовича, АЛЬТЕРА Виктора Израилевича, ВЕЦКАЛНА Андрея Андреевича, СМИРНОВА Александра Николаевича, БЕРГА Ефрема Соломоновича, ШЛЕЙФЕРА Илью Осиповича, ШПАКОВСКОГО Ивана Ивановича, БОРИСЕНКО Николая Калиныча, ЗАХАРОВА Даниила Васильевича, РУССАКА Станислава Ивановича, ТОМИЛЕВИЧА Болеслава Адольфовича, ШЕСТАКОВА Всеволода Петровича, ЗАМОРАЕВА Дмитрия Ивановича, ВОРОНИЧЕВА Максима Александровича, УХАНОВА Петра Ивановича, ЧИНЕНКОВА Аркадия Александровича, ЛЕЙКИНА Юрия Семеновича, ПУШКИНА Ивана Павловича, ПОЛУКАРОВА Сергея Ивановича, УСОЛЬЦЕВА Николая Николаевича, КОШЕЛЕВА Василия Федоровича, ЛОДКОВА Андрея Алексеевича, ХРАМЧЕНКОВА Ивана Ивановича, КАЦА Владислава Павловича, ГАЛЬБЕРШТАДТ Марию Исааковну.
Дело прекратить: 1) в отношении ВОЛКОВА и ЧИРКИНА, хотя членов Центрального комитета партии меньшевиков, но присутствовавших на совещании в качестве гостей, не проявивших ничем своей деятельности;
2) в отношении ГЛЕБОВА Николая Николаевича, как только участвовавшего в контрреволюционном собрании, но в отношении которого не имеется достаточных данных о заведомо контрреволюционных целях его участия в таковом;
3) ЛАПКЕСА, МАТВЕЕВА, ФОМИЧЕВА, СМИРНОВА Диомида и ВУЛЬ-ФОВА, в отношении которых [не имеется] достаточных данных для предъявления им обвинений в сознательной контрреволюционной деятельности по подготовительной работе по созыву совещания, либо о таковой же деятельности на самом совещании;
4) БАШКИРОВА, ПУМПЯНСКОГО, ЗЕЛЬДОВИЧ, РОМАНЧУКА и МЕШКОВСКОГО, в отношении которых представляется доказанным случайный характер их пребывания на совещании.
Член Следственной комиссии Верх[овного] трибунала при ВЦИК
Е. Розмирович. В. Кингисепп.
ЦА ФСБ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 127. Т. 2. Л. 204-218; Исторический архив. 2001. № 6. С. 171—183.
495