В 2000 г. в рамках этого же проекта увидел свет сборник документов «Питерские рабочие и "диктатура пролетариата". Октябрь 1917—1929. Экономические конфликты и политический протест», первый раздел которого в основном посвящен Собранию рабочих уполномоченных северной столицы. В объяснении причин возникновения Чрезвычайного собрания рабочих уполномоченных создатели сборника, как нам представляется, пошли по верному пути, когда подчеркивают обстоятельства не только социально-экономического, но и политического плана. Характерно, что Собрание они объявляют прямым «преемником» Рабочей конференции Союза защиты Учредительного собрания (СЗУС)1, таким образом, следуя уже известным нам сообщениям меньшевиков Аронсона и Денике о выступлении Богданова (или Кучина?) на собрании Конференции 18 января. В книге впервые обнародован ряд важнейших документов петроградского Собрания, представлены образцы его воззваний и листовочной литературы; ценные биографические и иные сведения содержит научно-справочный аппарат. Однако у сборника есть и существенные недостатки.
Наибольшие возражения вызывают методы как формирования всей книги вообще, так и публикации документов, в частности. Вряд ли можно считать удачным археографическим приемом безоговорочно помещать в один ряд с документами Собрания рабочих уполномоченных материалы ЧК (см., например, док. № 45), протоколы совещаний заводчиков и фабрикантов (док. № 3, 5) или партийную резолюцию (док. № 7). Не украшает книгу манера публиковать документы с неоговоренными купюрами (док. № 19), ошибки в установлении дат публикуемых материалов, в заголовках и легендах2, игнорирование некоторых более ранних документальных изданий3, неверная датировка исторических событий, ошибки в написании имен персонажей и наименований административных единиц. Учитывая широкую «географию» деятельности петроградского Собрания уполномоченных, к числу методических просчетов следует отнести и отсутствие в сборнике материалов других, непетербургских документальных коллекций.
Наконец, — и это самое главное — никак не оговорены и остаются неясными принципы произведенной публикатором выборки. В результате наряду с известным количеством малосодержательных материалов (см. док. № 8, 11, 40, 44) в сборнике нашлось место далеко не для всех документов как Рабочей конференции СЗУС, так и Собрания уполномоченных, причем исключенными из публикации оказались материалы первостепенной значимости. Достаточно сказать, что из двух десятков сохранившихся протоколов общих собраний рабочих уполно-
1 Черняев В.Ю. Предисловие // Питерские рабочие и «диктатура пролетариата». Октябрь 1917—1929. Экономические конфликты и политический протест. Сб. документов / Под ред. В.Ю. Черняева и др. СПб., 2000. С. 10.
2 Диапазон ошибок с датировкой документов простирается от 1—2 дней (док. № 14, 28) до месяца и более (док. № 21, 53). Помещенная в прим. 3 к документу № 20 первомайская листовка Собрания уполномоченных публикуется под заголовком «К рабочим и работницам!», хотя в оригинале адресована безработным. В легендах (см. док. № 38, 40) публикатор порой ссылается на «фонд 339» ЦГА СПб., или на дело № 31 того же фонда, тогда как во всем фонде № 3390 этого архива числится 21 единица хранения.
3 В их числе упомянутые выше тома фундаментальной и широко известной серии «Политические партии России. Документальное наследие», посвященные послеоктябрьскому периоду деятельности РСДРП и ПСР.
23
моченных в книге опубликован лишь один (от 26 июня), а из примерно такого же количества протоколов заседаний его Бюро — пять. В результате деятельность петроградского Собрания рабочих уполномоченных оказалась представлена в неоправданно «усеченном» виде. Документально не разработанным остался и такой важнейший и дискуссионный сюжет, как отношение к Собранию уполномоченных политических партий, в первую очередь - меньшевиков и эсеров: позиция РСДРП отображена только одной ранней (от 5 марта) резолюцией; ПСР, как и «оборонческое» крыло РСДРП, оказались не представлены вовсе.
В общем, «исторической вехой» в изучении оппозиционного рабочего движения, как полагает У. Розенберг1, сборник (в рассматриваемой нами части) не стал, поскольку, продолжая советскую публикаторскую традицию, представляет собой не академически полное, а выборочное, тематическое иллюстративно-ознакомительное документальное издание, несвободное от археографических огрехов. Это лишь первый шаг в археографическом освоении интересующей нас темы.
Целый ряд интересных наблюдений и оценок петроградского Собрания рабочих уполномоченных, хотя иногда и интуитивных, содержит одна из последних работ петербургского исследователя СВ. Ярова притом, что для него этот сюжет — лишь один из многих в главе, посвященной политическим настроениям жителей Петрограда в 1917—1921 гг. По его словам, Собрание явилось «одним из наиболее ярких символов послереволюционного времени», идея которого возникла вследствие повсеместного «усиления «беспартийных» настроений», «растущего разочарования рабочих в Советах» и их попыток «создать независимые профессиональные организации»2. В политических требованиях пролетарского Собрания этот автор видит не только влияние «эсеро-меныпевистских программ», но улавливает и «заметное, хотя в чем-то и ограниченное «низовое» участие»3. Для понимания условий деятельности рабочих уполномоченных важны общие характеристики социальной политики новой власти и политико-психологического состояния петроградцев в указанный период. СВ. Яров справедливо пишет об апатии, абсентеизме и политической пассивности всех категорий населения, включая рабочих, независимо от партийно-политических пристрастий4, о большевизации ча
1 Rosenberg W. Labor Activism in Piter, 1918-1929: Toward a new Understanding of the «Proletarian Dictatorship* // Питерские рабочие и «диктатура пролетариата». С. 30.
2 Яров СВ. Люди и политика // Петроград на переломе эпох. С. 218-219.
3 Там же. С. 221.
4 В качестве иллюстрации приведем наблюдение очевидца, корреспондента «Вечернего слова», который в номере газеты от 15 апреля 1918 г. писал: «Характерной особенностью всех рабочих организаций Петрограда, не исключая и чрезвычайного собрания уполномоченных, является полное отсутствие какой бы то ни было политической активности. Катастрофичность политического положения России отступила на задний план перед злободневными вопросами об эвакуации, безработице и т.д. Рабочие совершенно перестали интересоваться политикой. [...] Необходимо также отметить, что в речах почти всех ораторов, выступающих на собраниях рабочих, красной нитью проходит мысль о необходимости самой серьезной борьбы с грядущим могучим развитием капитализма. Эта ломка настроений с особенной резкостью ощущается на чрезвычайном собрании уполномоченных. Новая рабочая организация умышленно уклоняется от постановки политических вопросов. На работах конференции поэтому лежит печать "практицизма"».
24
сти пролетариата как «элементе общего социального поведения, во многом определяемом конформистскими стереотипами», о «равновесном» положении самого большевистского режима, который держался не поддержкой масс, но жесткой организационной и идеологической регламентацией своих сторонников'.
Последнее замечание тем более уместно, что историки, на наш взгляд, неоправданно мало обращают внимание на то обстоятельство, что ранний большевизм как в социальном смысле явление маргинальное находился в состоянии перманентной конфронтации со всем обществом или его абсолютным большинством, не пользовался сколько-нибудь устойчивой поддержкой со стороны ни одного класса или социальной группы и в силу этого был вынужден широко использовать методы социальной демагогии, пропагандистского давления (или «агитационного натиска», по удачному выражению Ярова), социально-политического маневрирования, провокации столкновений классовых интересов, обострения их взаимоотношений или подрыва изнутри2. Нам представляется, что именно в этом заключалась суть большевистской социальной, в том числе и рабочей, политики, начиная с рубежа 1917—1918 гг. и на протяжении всего периода социальной разнородности российского общества.
После многолетнего перерыва, в 2001 г. к истории движения рабочих уполномоченных вновь обратился профессор Петербургского гуманитарного университета профсоюзов В.И. Носач3. На первый взгляд, его новая книга во многом отличается от его же сочинений тридцатилетней давности, которые, как, вероятно, помнит читатель, стали рекордными по части тенденциозности оценок даже на общем советском историографическом фоне. Сейчас этот автор избегает писать об инициаторах Собрания уполномоченных как об эсеро-меньшевистских «элементах», а о его рядовых членах и сторонниках как о «жалкой кучке белогвардейцев». Многообещающе выглядит и заголовок соответствующего раздела его новой работы («Рабочими уполномоченные»), и, пусть и робкие, попытки опереться на вновь опубликованные архивные материалы, включая статистические. Эти последние не всегда представлены корректно4, но даже в таком виде они недвусмысленно показывают массовый и пролетарский состав этих рабочих организаций.
В целом, однако, новая книга В.И. Носача представляет собой симбиоз более или менее свежего фактического материала и, по сути, старых оценок, хотя и несколько смягченных. В первую очередь это касается вопроса об
1 Яров СВ. Люди и политика. С. 212, 222, 225.
2 Эта особенность большевистской политики заводит в тупик тех современных западных исследователей, которые причисляют себя к «ревизионистам» и, в отличие от «консерваторов», принимают те или иные факты и последствия большевистского социального маневрирования за их твердый и выверенный курс.
3 Носач В.И. Профессиональные союзы России. (1905-1930). СПб., 2001.
4 Например, в статистике рабочего представительства в петроградском Собрании уполномоченных из нескольких известных приводятся наименьшие цифры, которые к тому же никак не соотнесены с количеством действовавших в тот момент в городе промышленных предприятий и числом работавших на них. То же можно сказать и относительно количества участников петроградской забастовки 2 июля 1918 г.
25
участии и роли в движении рабочих уполномоченных небольшевистских социалистических партий. В книге можно прочитать и о якобы появившейся в январе 1918 г. «инициативной группе по подготовке созыва беспартийных рабочих конференций или Чрезвычайных собраний уполномоченных фабрик и заводов» в составе правых меньшевиков1, и о том, что «беспартийность уполномоченных была условной», поскольку там «превалировали меньшевики (более 30%), далее следовали эсеры, народные социалисты и беспартийные, составлявшие более 40%»2, и о том, что первое заседание Собрания 3 марта 1918 г. было проведено правыми эсерами и меньшевиками «в присутствии представителей фабрик и заводов Невской заставы»3, и, наконец, о стремлении «меньшевистско-эсеровского руководства в предельно сжатые сроки придать движению уполномоченных вполне оформленный вид»4.
Как видим, нужный автору эффект достигается путем «вольной» интерпретации источников, словесной эквилибристики или бездоказательных утверждений. Что касается рассуждений относительно партийности рабочих уполномоченных, то подмена понятий производится на уровне самого термина. Фактически «партийность» рабочих уполномоченных петербургский историк толкует не просто как их партийную принадлежность, но как прямое доказательство внешнего влияния в этом пролетарском движении, подводя читателя к мысли о том, что все оно с самого начала, исключительно и повсеместно было делом меньшевистских и эсеровских «штабов». Между тем доказать это влияние и определить его подлинные масштабы можно только путем
1 Носач В.И. Профессиональные союзы России. С. 206. Эта сентенция хотя и не имеет ссылки, но явно основана на сообщении Р.А. Абрамовича, которое уже цитировалось нами, о том, что инициаторами петроградского Собрания выступила группа меньшевиков-оборонцев. При этом, однако, «инициатива группы» правых меньшевиков, о которой пишет Абрамович, превращена Носачем в их «инициативную группу».
2 Там же. С. 214. В основе этого утверждения лежит информация право-меньшевистской газеты «День». По ее данным, в конце марта 1918 г. партийная принадлежность ПО членов петроградского Собрания выглядела так: 33 эсера, 35 меньшевиков, один народный социалист и 42 беспартийных (День. 1918. № 7 (1678). 2 апреля (20 марта)). Остается непонятным, почему в таком случае Носач пишет о преобладании в Собрании меньшевиков, а не беспартийных. Кто составлял эти 40% — только ли беспартийные или они вместе с эсерами и энесами, из его рассуждений также остается неясным.
3 Носач В.И. Профессиональные союзы России. С. 209. В действительности, в источнике, на который в данном случае ссылается В.И. Носач, сказано: «Мысль о созыве рабочей конференции возникла у группы партийных работников. Эта мысль прежде всего нашла сочувствие у рабочих за Невской заставой. Третьего марта за Невской заставой состоялось собрание рабочих-социалистов и беспартийных, примыкающих по вопросу о положении петроградских рабочих в связи с возможной оккупацией, безработицей, продовольственным кризисом и проч.» (Чрезвычайное собрание уполномоченных фабрик и заводов Петрограда. 1918. № 1—2. 18 марта. С. 2). О том, что среди «присутствовавших» уже тогда находились рабочие 27 крупнейших петроградских фабрик и заводов, Носач сообщить забывает.
4 Носач В.И. Профессиональные союзы России. С. 210. Как легко убедиться из нижепубликуемых документов, это утверждение не соответствует действительности.
26
сравнительного анализа позиций РСДРП и ПСР, с одной стороны, и Собраний рабочих уполномоченных, с другой, по всему спектру программно-тактических вопросов, чего петербургский автор, как и его многочисленные советские предшественники, естественно, делать не желает.
Оригинален В.И. Носач в другом — на сегодняшний день он, пожалуй, единственный, кто, говоря об официальных гонениях на оппозиционные рабочие организации, придерживается принципа «равной ответственности». По его мнению, репрессии против петроградского Собрания, например, были «спровоцированы решением партии эсеров использовать любые средства борьбы с Советами, включая насильственные»1. В действительности, связи между этими событиями не было никакой уже потому, что решение ПСР, о котором идет речь, было принято на VIII Совете партии в мае 1918 г., а обыски в помещении Бюро петроградского Чрезвычайного собрания начались уже в марте. Последующие рассуждения В.И. Носача о «революционном насильственном» способе, которым движение уполномоченных было ликвидировано, и о «непримиримости сторон» в этом конфликте2 еще более затемняют вопрос о действительных взаимоотношениях палачей и их жертв, и фактически призваны снять или, по крайней мере, смягчить ответственность большевиков за их вопиющие и неспровоцированные насилия над представителями рабочего класса.
Таким образом, историография Собрания рабочих уполномоченных богата, но весьма разнопланова и разноречива. Притом, что сколько-нибудь полной истории этого движения еще не написано, амплитуда его оценок чрезвычайно широка:
— от признания его в качестве составной части «контрреволюционной» или антибольшевистской деятельности меньшевистской и эсеровской партий до указаний на его подчеркнуто беспартийный, почти махаевского толка, характер;
— от констатации социальной узости движения, якобы привлекшего на свою сторону горстку «заблудших» или «отсталых» пролетариев, и до стремления чрезмерно расширить степень его популярности и влияния в рабочей среде;
— от характеристики Собрания уполномоченных как центра пролетарского движения, сумевшего объединить цвет «рабочей интеллигенции», до указаний на его искусственно сконструированный и непролетарский состав;
— от стремления видеть в движении серьезную угрозу большевистскому режиму, «перевешивавшую» такие «вызовы» новой власти, как формирование Белых армий, разрыв с левыми эсерами или выступления «левых коммунистов»3, до указаний на его политическую «нейтральность» или низведения до уровня малозначимого эпизода, своего рода социально-политической шероховатости периода становления и упрочения «советской власти».
Единодушные в признании оппозиционного власти характера Собрания рабочих уполномоченных, исследователи коренным образом расходятся в оп
1 Там же. С. 214.
2 Там же. С. 217-218.
3 Rosenberg W. Labor Activism in Piter. P. 31—32.
27
ределении целей движения и его тактики. Одни историки ищут в нем проявление нетерпения, желания «ускорить течение объективных процессов», приметы антибольшевистского «рабочего повстанчества» и «активизма». Другие, напротив, подчеркивают мирный, легальный характер деятельности рабочих уполномоченных, стремление их лидеров следовать в «хвосте» событий, сдерживать пролетарский радикализм. Не вполне выяснен сам тип этой пролетарской организации. Исследователям видится в нем и дискуссионный рабочий клуб, и сильно политизированный межотраслевой профсоюз, и низовая объединенная эсеро-меныиевистская организация, и альтернатива Советам и «советской» власти, которая в перспективе могла бы явиться основой для формирования нового правительства.
Не до конца ясна степень и характер участия в Собраниях уполномоченных социалистических партий и их «штабов», то влияние, которое это движение оказывало на тактику социалистов, место, которое само оно занимало в их планах. В этой части полезно было бы вернуться к вопросу о возникновении лозунга Всероссийского рабочего съезда в РСДРП десятилетием раньше1. Нуждается в систематическом и полном изложении политика большевиков по отношению к Собранию уполномоченных, «идеология», механизм и динамика действий против него государственных органов, особенно репрессивных; изменения, которые претерпела социальная политика правящей партии в этой связи и ее менталитет.
Далеко не изученными остаются подлинное социально-политическое «лицо» движения рабочих уполномоченных, способ формирования Собраний, их структура, персональный состав, размеры и источники финансирования, «легитимность» движения как выразителя пролетарских интересов по формальным признакам и по существу. Нуждается в дополнительном изучении проблема причин его возникновения, в частности, вопрос о соотношении здесь социально-экономических и сугубо политических факторов. Не совсем ясно, когда именно, как и по чьей инициативе сложилось петроградское Собрание и что, кроме арестов, привело к прекращению этого движения в целом. Даже его простые количественные характеристики более или менее известны лишь применительно к Петрограду2, но относительно других крупнейших промышленных центров, включая Москву, Тулу, Самару, Ярославль, Сормово и др., до сих пор остаются неясными. Важно не только установить эти данные, но и выявить их динамику, обстоятельнее изучить те слои пролетариата, которые были представлены в движении наиболее
1 Подробнее о полемике в РСДРП по этому поводу см.: О всероссийском рабочем съезде. Сб. статей. М., 1907; Тютюкин СВ. Первая российская революция и Г.В. Плеханов. М., 1981. С. 262—281; Он же. Меньшевизм: страницы истории. С. 205-206.
2 Согласно меньшевистским источникам, а также утверждениям самих рабочих уполномоченных, весной 1918 г. Собрание представляло здесь свыше 70 предприятий с общим числом рабочих около 100 тыс., или 2/3 от имевшихся в городе. Д.О. Чураков оценивает количество рабочих, «каким-либо образом связанных» с петроградским Собранием уполномоченных, в 25—30 тыс. человек, причем «в самых разнообразных выступлениях против Советской власти в разные месяцы 1918 г.», по его мнению, участвовало от 10 до 15% рабочих (Чураков Д.О. Социально-политический протест рабочих в 1918 году. С. 75). На чем основано это убеждение, остается, однако, непонятным.
28
широко. Впервые этот вопрос в самом общем виде был поставлен еще в советской историографии, но разрешен лишь в упомянутой статье У. Розен-берга в «Slavic Review* (за 1985 г.) — частично, в плане изучения профессиональных групп рабочих, вовлеченных в движение. Не менее важная проблема сравнительных социальных характеристик рабочих уполномоченных еще ждет своего исследователя.
Интересно и, как нам кажется, перспективно было бы проследить изменения в настроениях рабочего класса по мере осуществления национализации промышленных предприятий, на немедленном завершении которой, начиная с весны 1918 г., особенно настаивали пробольшевистски настроенные представители заводов — центров движения рабочих уполномоченных (Сормовского, Коломенского, Кулебакского)1. Во всяком случае, угасание рабочей оппозиционности по времени совпадает с ростом числа национализированных предприятий. С другой стороны, многоговорящим представляется декрет ВЦИК от 28 июня, внезапно инициированный Лениным2, по которому единым махом было национализировано 2 тыс. акционерных обществ, причем некоторые, со всех точек зрения, ключевые отрасли промышленности (горная, металлургическая, резиновая и др.) — целиком. Возникает вопрос, не была ли такая спешка вызвана не только ходом переговоров с Германией по экономическим вопросам, на что обычно обращают внимание исследователи, но и реакцией на намеченную на 2 июля всеобщую политическую стачку в Петрограде?3
Не может считаться исчерпанным и комплекс вопросов, именуемых политической историей этого пролетарского движения. Если его «отрицательная», т.е. критическая в отношении большевистской власти, часть программы более или менее известна, то выработка рабочими собственных конструктивных, «положительных» взглядов исследована далеко не в полном объеме. Отсюда стремление некоторых авторов видеть в движении проявление исключительно протестных, «деструктивных» настроений рабочих4. У. Розенберг справедливо указывает, что сегодня актуален вопрос, смогли ли рабочие уполномоченные разработать «эффективную альтернативу» раннему большевизму и, общее, — имелись ли в 1918 г. предпосылки для того, чтобы на смену РКП
1 См.: Минц И.И. Год 1918-й. М., 1982. С. 239-240.
2 Хотя в радиотелеграмме в советское представительство в Германии Ленин писал, что этот документ был принят «согласно давно намеченному плану» и «после продолжительной подготовительной работы» (Ленинский сборник. Т. XXXV. С. 27—28), секретарь ВСНХ А.В. Шотман свидетельствует, что, по прямому указанию Ленина, он был подготовлен срочно, в течение суток, точнее, в ночь с 27 на 28 июня. См.: Минц И.И. Указ. соч. С. 242—243.
3 В этом случае также важны обстоятельства времени: решение об объявлении всеобщей однодневной забастовки протеста на вторник 2 июля было принято петроградским Собранием уполномоченных на заседании, состоявшемся в среду, 26 июня. Узнав об этом в четверг, 27 числа, Ленин распорядился срочно подготовить упомянутый декрет с тем, чтобы не откладывать дело до понедельника 1 июля: в таком случае к утру 2 июля в Петрограде о новом декрете могли и не узнать. В итоге декрет был разработан за одну ночь, подписан 28 июня и опубликован на следующий день.
4 Чураков Д.О. Социально-политический протест рабочих в 1918 году. С. 69, 72.
29
к власти в России пришел подлинно «рабочий режим» и каковы были бы последствия такой смены1.
Одной из главных причин такого обилия недостаточно разработанных проблем является отсутствие на сегодняшний день сколько-нибудь полной научной публикации документов и материалов по истории массовых представительных рабочих организаций, которые появились в 1918 г. и, действуя под сходными политическими лозунгами, по сути представляли собой единое и оппозиционное большевизму движение, хотя организационно до конца и не оформленное. Археографическое освоение истории этого движения далеко не завершено, причем не только на общероссийском, но и региональном уровне. В первую очередь это касается Собраний рабочих уполномоченных Петрограда и Москвы. В восполнении этого недостатка мы и видим основную задачу настоящей работы, в конечном счете призванной дать необходимую источни-ковую базу для внятного ответа на отмеченные нами ключевые вопросы российской истории XX века.
* * *
Настоящий сборник включает IV раздела. В I сосредоточены документы Чрезвычайного собрания уполномоченных фабрик и заводов Петрограда и Петроградской губернии; во II — Собраний рабочих уполномоченных (или рабочих «конференций», «делегатских собраний») в Москве, Московской губернии, Витебске, Рыбинске, Самаре, Саратове, Сормове, Туле и Ярославле. В книгу вошли протоколы заседаний этих организаций и их руководящих органов, финансовые документы, резолюции, обращения, воззвания и листовки, переписка с государственными учреждениями и общественными организациями, статьи, письма и заявления рабочих уполномоченных и т.д. Составитель пошел по пути максимально полной публикации выявленных архивных документов, которые в первую очередь отражают деятельность Собраний рабочих уполномоченных в Петрограде и Москве, исключая лишь малозначимые и поглощенные материалы. Некоторые второстепенные документы помещены в подстрочных комментариях.
Большинство материалов, составляющих эти разделы, извлечено из архивов и публикуется впервые. В общей сложности нами были обследованы и использованы документальные коллекции 15 центральных и региональных отечественных и зарубежных архивов и библиотек. Их список приведен в конце книги.
Несмотря на значительный ареал архивного поиска, составителю не удалось выявить материалы ряда заседаний рабочих уполномоченных, о которых сообщают участники описываемых событий и мемуаристы. Так, среди имеющихся в нашем распоряжении документов петроградского Собрания отсутствует протокол его учредительного заседания, состоявшегося 3 марта 1918 г.; не сохранилось и каких-либо документальных свидетельств участия в работах этого Собрания лидера эсеровской партии В.М. Чернова, в то время как прямое указание на этот счет содержится в воспоминаниях Г.Я. Аронсона2; скудно в сохранившихся материалах отражена деятельность Делегатского собрания
1 Rosenberg W. Labor Activism in Piter. P. 36.
2 См.: Аронсон Г.Я. Россия в эпоху революции. С. 186.
30
представителей фабрик и заводов Ярославля и т.д. Для того чтобы в какой-то степени восполнить утраченные документы или пополнить имеющиеся и, одновременно, передать атмосферу заседаний Собраний рабочих уполномоченных и господствовавшие на них настроения, составитель привлек материалы повременной печати. В ходе подготовки сборника было систематически изучено свыше двух десятков газет и журналов, издававшихся в 1918 г. в Петрограде и Москве — главным образом оппозиционной направленности. Для того чтобы картина была максимально полной, а сообщаемые данные достоверными, чаще всего в сборнике приводится несколько отчетов разных газет об одном и том же заседании. В то же время газетные отчеты о некоторых заседаниях петроградского Собрания уполномоченных (от 20, 22 марта и др.) включают полные тексты их протоколов.
Заметную часть документов, вошедших в два первых раздела, составляют материалы, характеризующие настроения рабочих крупнейших предприятий обеих столиц как относительно деятельности Собраний рабочих уполномоченных, так и в связи с репрессиями властей против них. Это — резолюции общих собраний и митингов рабочих фабрик и заводов, их обращения и призывы, газетные отчеты об этих заседаниях и т.д.
III раздел сборника представляет собой тематическую разновидовую публикацию документов и газетных материалов, связанных с подготовкой и работой Рабочего съезда (или конференции) Центральной и Северной областей, инициированного рабочими уполномоченными и состоявшегося в Москве в 20-х числах июля 1918 г., а также с последующим арестом его участников. Основу раздела составляют материалы, отложившиеся в трехтомном деле ВЧК «О созыве Всероссийского съезда рабочих» (ЦА ФСБ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 126—128. Т. 1—3). Это — подготовительные материалы Оргбюро (Оргкомитета) по созыву съезда, его переписка по этому вопросу, документы самой конференции, разнообразная следственная документация, материалы личного происхождения делегатов и участников. Наибольший интерес здесь, безусловно, представляют протокольные записи заседаний конференции, выполненные ее секретарем, И.И. Шлейфером. К сожалению, эти записи неполны и не всегда точны. Как признавал на следствии сам Шлейфер, доклады он записывал «не дословно, часто со слов других товарищей, которые сидели рядом, т.к. меня часто отрывали от работы ввиду прибытия новых товарищей для их регистрации. Возвращаясь, я спрашивал товарищей, о чем говорил делегат во время моего отсутствия, и записывал уже с их слов... Ввиду такого большого количества докладов записывать их дословно не было никакой возможности, да я и не старался, т.к. доклады с мест считались несущественными»1. Несовершенство и неполнота официального протокола заставили составителя поместить в подстрочных комментариях к нему сведения, которые делегаты конференции сообщали следствию после знакомства с соответствующими разделами секретарской записи или фрагменты конспектов, которые они вели во время заседаний.
Не ставя перед собой цели превращать публикацию в фондовую и будучи ограничен объемом (одно упомянутое дело ВЧК включает почти 550 листов),
1 ЦА ФСБ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 127. Т. 2. Л. 133.
31
составитель исключил из публикации ряд документов. В их числе: 19 рукописных «делегатских билетов» участников съезда-конференции (Д. 126. Т. 1. Л. 26—44), образцы анкет, которые его Оргкомитет рассылал на места (Д. 126. Т. 1. Л. 55), протоколы допросов и очных ставок делегатов и участников во время следствия. Не вошел в сборник и ряд машинописных и рукописных тезисов и проектов резолюций, которые были конфискованы в ходе обыска при аресте рабочей конференции (Д. 126. Т. 1. Л. 79—79 а, г, д, з; 83—83 а). Как следует из заключения Следственной комиссии Ревтрибунала (см. док. № 28 раздела III), чекистам не удалось не только атрибутировать эти документы, но даже доказать их принадлежность делегатам, которые, в свою очередь, были единодушны в том, что эти материалы ими не рассматривались и не принимались. То же подтверждают и сохранившиеся протокольные записи всех трех состоявшихся заседаний. Несмотря на это, газета «Известия ВЦИК» тут же опубликовала некоторые из этих текстов именно как документы рабочей конференции (см. док. № 22 раздела III). В дальнейшем они явились основной для Обвинительного заключения Революционного трибунала (см. док. № 29 раздела III). Произведенная таким образом подмена не прошла бесследно: В.И. Носач пересказывает содержание неизвестно кем написанных, никем в действительности не рассмотренных и не принятых документов — «политической платформы», по его словам, «всесторонне обсужденной» на конференции, а также «тезисов о текущем моменте», будто бы одобренных делегатами1. Даже такой проницательный и осведомленный исследователь, как СВ. Тютюкин, цитирует «резолюцию конференции от 21 июля 1918 г.»2.
В ГУ раздел сборника включены документы, отражающие отношение к Собранию рабочих уполномоченных РКП (б), а также партий социалистов-революционеров и меньшевиков, т.е. наиболее крупных и влиятельных на тот момент российских политических объединений. Читатель найдет здесь партийные документы почти всех известных видов: выписки из протоколов заседаний, резолюции, тезисы, инструктивные письма, обращения центральных партийных учреждений — ЦК, общепартийных и региональных совещаний и конференций, некоторых местных организаций, партийных фракций в Советах, а также переписку партийных лидеров, их речи и газетные статьи. В подраздел, посвященный правящей партии, кроме собственно материалов РКП (б) вошли также документы советских и судебно-следственных органов. Деятельность этих государственных учреждений направлялась большевистским ЦК, находилась под его неусыпным контролем и потому их документы в данном случае могут рассматриваться как фактически исходящие от правящей партии.
Нам представляется, что материалы, собранные в этом разделе, способны дать весьма полную и достоверную картину отношения крупнейших российских партий к движению рабочих уполномоченных и, таким образом, развеять историографические мифы, о которых говорилось выше.
В Приложении к сборнику публикуются материалы упоминавшейся нами Единой рабочей партии, организации малоизвестной и неизученной, но генетически связанной с петроградским Собранием рабочих уполномоченных.
1 Носач В.И. Профессиональные союзы России. С. 216—217.
2 Тютюкин СВ. Меньшевизм. С. 482.
32
Документы каждого раздела помещены в хронологической последовательности, пронумерованы и озаглавлены составителем. Явные опечатки и описки исправлены без специальных оговорок. Публикация отражает все текстовые выделения документов, как и имеющиеся в них многоточия.
Книга снабжена именным аннотированным указателем, сведения для которого собирались по многим источникам, включая архивные. Например, анкетные и биографические данные арестованных взяты из протоколов их допросов, отложившихся в ЦА ФСБ, а сведения относительно того, какое количество рабочих представлял тот или иной рабочий уполномоченный, — из специальных анкет, которые имеются в фонде петроградского Чрезвычайного собрания в ЦГА СПб. Информация, сосредоточенная в указателе, имеет не только справочный характер, но, как нам представляется, может стать для будущего исследователя хорошим подспорьем в разработке проблемы сравнительных социальных характеристик рабочих уполномоченных.
Составитель выражает признательность своим коллегам, профессорам Е. Цудзи (Япония), А.П. Ненарокову (Россия), 3. Галили (США), а также сотрудницам Государственного архива Тульской области О.А. Антиповой и Центра документации новейшей истории Государственного архива Ярославской области Л.В. Гузановой за помощь в сборе и обработке архивных и газетных материалов.
Издание подготовлено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ), исследовательский проект № 02-01-00189, № 03-01-00910; а также при финансовой поддержке Института «Открытое общество», исследовательский проект № 10/1999.
Д. Б. Павлов.
Раздел I
ЧРЕЗВЫЧАЙНОЕ СОБРАНИЕ УПОЛНОМОЧЕННЫХ ФАБРИК И ЗАВОДОВ ПЕТРОГРАДА. ОППОЗИЦИОННОЕ РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ
В ПЕТРОГРАДЕ И ПЕТРОГРАДСКОЙ ГУБЕРНИИ
Положение таково, что мы висим на волоске.
Из речи Г.Е. Зиновьева на экстренном заседании Петроградского Совета 29 мая. Петроградская правда. 1918. № 111 (337). 31 (18) мая.
№ 1
Воззвание Оргбюро по созыву Чрезвычайного собрания уполномоченных фабрик и заводов Петрограда «Ко всем рабочим и работницам»
3 марта
Мир подписан. А неприятельские войска все движутся'. И где бы они ни остановились — ждут нас бедствия огромные.
Германское владычество несет разрушение промышленности, безработицу, потерю всех наших завоеваний, нищету и порабощение.
Неприятельское нашествие усиливает опасность голода, погромов и анархии.
Идет и шириться будет контрреволюция.
А капитал только, видимо, притих.
Бумажные декреты не спасут нас от наступления организованной буржуазии. Битвы предстоят жестокие. А чем мы вооружены.
Профессиональные союзы и заводские комитеты не своим делом заняты. Из независимых боевых органов рабочего класса они стали частью правительственной власти. Они гибнут, как органы защиты наших интересов.
Разрушается работа кооперативов.
Разрушено городское самоуправление.
А Советы?
1 3 марта в Брест-Литовске советская делегация подписала мирный договор со странами Четвертного союза, по которому лишалась около 1 млн кв. км территории, обязывалась демобилизовать армию и флот и выплатить огромную контрибуцию. Несмотря на подписание мира, 4 марта германские войска захватили Нарву, в результате чего демаркационная линия прошла всего в 120 км от Петрограда.
37
Советы были нашей опорой и нашим вождем в борьбе за свободу. Открыто и свободно говорилось там о наших нуждах и делах, о врагах и друзьях наших, о судьбе нашей родины.
Крепко верил им народ и все честные друзья свободы.
Так ли это теперь, товарищи?
Советы стали правительственными органами. Там уже не все могут говорить свободно. Мы потеряли право посылать тех, кому мы верим. Перевыборы встречают препятствия. Советы оторвались от рабочего класса. Нашим именем душат свободное слово и чинят насилие. Нашим именем, но без нашего ведома, решается там судьба страны и народа. Беззащитные и распыленные стоим мы перед лицом грядущих бед.
Товарищи, нам нельзя медлить ни часу.
Нам нужно обсудить свое положение. Обдумать, как защитить себя от грядущих бедствий — голода и безработицы, как восстановить работу наших организаций. Как сделать, чтобы наши организации стали независимы и стали органами нашей борьбы и нашей защиты.
Мы, группа рабочих за Невской заставой, 3-го марта обсудили эти вопросы и признали необходимым немедленный созыв Чрезвычайного собрания уполномоченных заводов и фабрик Петрограда.
Мы призываем вас, рабочие Петрограда, выбирайте на это собрание своих представителей по фабрикам и заводам. Выбирайте людей, верных вам, которые будут делать вашу волю и вам отчет давать в своих делах.
Общими усилиями будем искать выхода.
Не ждите ни дня, ни часа.
Спасем себя сами.
Организационное Бюро по созыву Чрезвычайного собрания уполномоченных фабрик и заводов Петрограда.
РГАСПИ. Ф. 275. On. 1. Д. 128. Л. 6; ЦГА СПб. Ф. 3390. On. 1. Д. 17. Л. 1. Машинопис. копия; ГОПБ, ОРК. Гектограф. Машинопись;
Вперед! 1918. № 39 (285). 17 (4) марта;
Питерские рабочие и «диктатура пролетариата». Октябрь 1917—1929. Сб. документов / Отв. ред. В.Ю. Черняев. СПб., 2000. С. 55-56.
38
№ 2
39
Материалы I заседания Чрезвычайного собрания уполномоченных фабрик и заводов Петрограда 13 марта
Протокольная запись
Присутствуют уполномоченные следующих предприятий: Путиловского завода, Семянниковского, Обуховского, Трубочного, Балтийского, Александровского Механического, Пороховых, «Сименс и Гальске», Вестингауз, Паровозных мастерских Николаевской жел[езной] дор[оги], Вагонных мастерских (за Московской заставой), Вагоностроительных мастерских Никол [аевской] жел[езной] дор[оги], Паровозных мастерских (за Нарв-ской заставой), Вагонных мастерских Сев[еро]-Зап[адной] жел[езной] дор[оги], фабрик: «Паль», Максвель, Пылинина, Блигкен и Робинсон, Электрической станции, типографий: Голике, «Копейка», «Слово», Первой государственной, Шестой государственной. Председательствует тов. Берг.
Обязанности секретаря исполняет А.П. Краснянская.
Председатель знакомит Собрание с целью созыва Чрезвычайного собрания уполномоченных. Необходимо создать, думает он, рабочий орган для оформления общественного мнения и для объединения петроградского пролетариата. Профессиональные союзы разрушены, занимаются организацией хозяйства, а не защитой интересов рабочего класса. Советы сделались судебными палатами, акцизными учреждениями и прочим. Эти органы не могут больше говорить от имени рабочих. Нам необходимо принять меры к восстановлению и возрождению наших организаций. Наше собрание — не последнее, я полагаю. Мы устроим ряд таких собраний и обсудим все вопросы, связанные с нашим экономическим и политическим положением. Бюро по созыву настоящего собрания предлагает следующий порядок дня:
1. Отчеты с заводов.
2. Ближайшие задачи в связи с съездом Советов раб[очих] и солд[атских] депутатов.
3. Продовольственный вопрос.
4. Вопрос об эвакуации.
5. Выборы постоянного бюро.
Организовано Собрание следующим образом: решающий голос предоставлен уполномоченным фабрик и заводов и членам Советов — центрального и районных; совещательный голос — районным организационным бюро по созыву Чрезвычайного собрания, центральному организационному Бюро, петроградскому Союзу потребительских обществ, районным кооперативным объединениям, профессиональным союзам.
Рагозин предлагает дать совещательный голос представителям политических партий.
Голосованием этот вопрос решается отрицательно.
Глебов предлагает пополнить порядок дня докладом организационного бюро.
Предложение Глебова принимается.
Б.О. Богданов (Организационное] бюро). Мысль о созыве рабочей конференции возникла у группы партийных работников. Эта мысль прежде всего нашла сочувствие у рабочих за Невской заставой. Третьего марта за Невской заставой состоялось собрание рабочих-социалистов и беспартийных, примыкающих по вопросу о положении петроградских рабочих в связи с возможной оккупацией, безработицей, продовольственным кризисом и проч.*
Собрание констатировало, что деятельность существующих рабочих организаций извращена. Профессиональные союзы участвуют в организации хозяйственной жизни и в качестве органов защиты интересов рабочего класса теряют значение. Заводские комитеты заняты захватом предприятий. Работа кооперативов встречает внешние препятствия. Что касается Советов депутатов, то они превратились в органы правительственной власти и потеряли характер классового представительства пролетариата. Рабочие остались без органов защиты, им необходимо сообща обсудить свое положение и найти способы восстановления своих классовых органов. Собрание выпустило воззвание ко всем рабочим и работницам Петрограда с призывом организовать выборы Уполномоченных по заводам и фабрикам. На следующий же день рабочие за Невской заставой приступили к организации выборов в своем районе, которые сегодня представлены почти полностью.
Затем создалось организационное бюро в Нарвском районе, которому удалось до сих пор организовать выборы только на Путиловском заводе, такое же бюро создалось на Васильевском острове и еще в некоторых районах. Инициатор этого Собрания предполагает, что Собрание займется обсуждением практических очередных вопросов рабочей жизни, и что это обсуждение оформит мнения рабочих и тот перелом, который произошел в их политическом настроении.
Представитель Трубочного завода. В Трубочном заводе на протяжении двух месяцев нельзя произвести перевыборов заводского комитета, несмотря на то, что общие заводские собрания выносили четыре раза постановления о перевыборах комитета. Постановлениям заводской комитет не подчинился, опираясь на вооруженную силу. Завод не работает больше двух месяцев.
Началась эвакуация машин; что касается рабочих, то за это время ушло якобы добровольно слишком десять тысяч, остальные же подлежат расчету с сегодняшнего дня. Из-за расчетов и вычетов добавочных сумм среди рабочих царит бурное, противобольшевистское настроение. На днях довыбранные члены заводского комитета комитетом не признаны были. Вообще, заводской комитет ведет себя по отношению к рабочим возмутительно: грозят пулеметами и проч.
Болотов (завод Вестингауз). На заводе встал вопрос об эвакуации. За рабочих отправили депутацию в Совет Народного Хозяйства для выяснения условий эвакуации. Но ни на один вопрос в Совете не ответили: куда ехать. Куда хотите. Как ехать? Как хотите. Что везти? Что хотите. Так ничего в Совете и не узнали. А как эвакуировать без плана, без средств перевозки?
* Так в тексте.
40
Литовин (завод Нобель). Завод национализирован. Часть рабочих поступила в Красную армию, часть составила какой-то летучий батальон. На днях от Шляпникова пришло распоряжение работать, пока не угрожает опасность Петрограду. Рабочие постановили: работ не производить и металлов с завода не выпускать. Новое распоряжение Шляпникова держится в секрете. Когда был поднят вопрос на заводе о перевыборах в заводской комитет, большевики обратились в районный совет, а те — в Смольный; оттуда приказ — не допускать перевыборов.
На заводе «Старый Лесснер» районный Совет тоже запретил перевыборы. Когда пришло распоряжение об эвакуации, мы обращались в районный Совет с вопросами, куда, зачем. Вывозить семьи запрещено, а увозить надо станки. В Совете ответили, что распоряжение о вывозе станков дано «для поднятия духа рабочих», чтобы поняли опасность и записывались в Красную армию. Отправлялись в комиссию по разгрузке и там ничего не добились. В прошлом году кричали «долой Николая», теперь кричат «долой большевиков».
Зимницкий (завод Речкина). На заводе заметен перелом в настроении рабочих. Но выборов на совещание не удалось произвести до сегодняшнего дня из-за апатии рабочих. Сегодняшняя денная смена произвела выборы в уверенности, что данное Собрание найдет выход из положения, в котором очутились петроградские рабочие. Члены Совета с нашего завода заявили, что если завод примет меньшевистскую резолюцию, они сложат полномочия. Но полномочий они не сложили.
Жучков (зав[од] Речкина). Рабочие затерты. Рады найти такой орган, который помог бы им выбраться из тупика. Рабочим кажется, что все гибнет. Недавно рабочие поехали за получкой. Им ответили: обратитесь в учредиловку, вы за нее голосовали, пусть она вам платит.
Веселов (Государственная типография). У нас возникла мысль, что будет с рабочими, если эвакуируется правительство. Заказчиков нет, работы нет, заводские комитеты в тупике. Рабочие вынесли резолюцию, чтобы, в случае эвакуации правительства, деньги переданы были бы для расплаты Хозяйственному комитету Совета казенных типографий. Комиссар Лебедев согласился на это, но провести он это не в силах. На днях получили бумагу: можете получить жалованье за полтора месяца. Но помощи в отношении выезда никто оказать не может. Кому удастся уехать, тот теряет на шесть месяцев право въезда в Петроград. Это якобы в интересах разгрузки города.
На все вопросы мы получаем один ответ: пока Советы у власти, вы будете получать свое, об остальном не беспокойтесь. Вчера был на заседании Совета Луначарский и говорил о трудовой коммуне. А что это — трудовая коммуна — масса не знает. С надеждой смотрят на наше собрание.
Абрамов (Невский судостроительный). Во многих мастерских завода уже произведены выборы на Собрание уполномоченных. На днях будут выборы от остальных. К большевикам настроение явно враждебное. Кроме того, надо еще отметить одно явление — психологическую реакцию в рабочих массах, ощущение безвыходности и апатии вследствие этого. Перед нашествием немцев остро встали экономические вопросы, в первую очередь, вопрос об обес
41
печении рабочих на ближайшее время. В банке предлагали поднять вопрос о ссуде, но рассмотрение нашего вопроса о ссуде было отложено там, и ответа мы еще не получили.
Остро стоит вопрос об эвакуации. Нет вагонов, рабочие волнуются, хотят хоть семьи вывезти, но и это не удается. Есть на заводе комиссия по разгрузке; узнали, что у Шляпникова в распоряжении есть какое-то количество больных вагонов; хотели получить их, чтобы самим привести их в годность, но Шляпников не разрешил. Шрапнельная и снарядная мастерская уже полгода ничего не делают; тратится на них тридцать тысяч в день. Эвакуация производится сумбурно: сегодня распоряжение о выезде, завтра отменяется.
Рабочие разуверились в партиях. Свободу взяли, а удержать ее не сумели. Выбирали на наше собрание все больше беспартийных.
Блохин (Охтенские Пороховые заводы). С начала революции производительность труда у нас сильно увеличилась, а когда взяли в свои руки предприятия, интенсивность сильно понизилась. Пришлось почти закрыть заводы. Жалованье платят, а работы никакой нет. Старые работники завода организовались в союз. Теперь по всем вопросам заводской жизни происходит борьба между заводским комитетом и союзом. Вопрос об эвакуации поднялся еще в июне. Создана была комиссия. Но потом вышло распоряжение демобилизовать заводы. Надо было разгрузить миллион пудов пороху. Заводской комитет ничем помочь не мог в организации этого дела. Делал все союз, причем квалифицированные металлисты делали черную работу, а чернорабочие отказывались участвовать в ней. Заводской комитет обещал каждому по рублю за разгрузку ящика сверх цеха. Чернорабочие по три ящика сносили и отказались, так как заработок свой считали достаточным. Союз же сумел заставить всех работать целый день за определенную плату.
Пока заводские комитеты будут носить административные функции, никакой созидательной работы не будет. Надо агитировать за то, чтобы они оставались только контролирующими органами.
Союз служащих в аптеках. Представитель союза рассказывает о положении дел в общегородской больничной кассе. Она существует с начала января. Смета ее определена в 52 миллиона, но работы никакой нет. Приемные покои на заводах разрушены. Больниц и амбулаторий новых не создано. Материальное положение самое неопределенное: сегодня есть сто тысяч, завтра может ничего не оказаться. Взносов предприятия не делают. Фабриканты сбежали во многих местах. Заводские комитеты денег не имеют или затрудняются их получить в банке. Закон таким образом не проводится. Деньги из заводских касс в общую городскую тоже не передаются. Из страхового товарищества нельзя было получить причитающиеся общей городской кассе деньги (около миллиона), потому что деньги эти в кредитных бумагах, которые нельзя реализовать в банке. Путаница там ужасная. Ответственные большевики бегут из города, остаются люди менее ответственные, но на очень ответственных постах и, кажется, в большом страхе за свое будущее.
Общество электрического освещения [18] 86-го года. Щеглов. Комиссары издали декрет о секвестре нашего Общества, но в декрете не указано было,
42
кому оно должно принадлежать. Стали рабочие искать хозяина, наконец, выяснилось, что общество должно принадлежать городу; но город не может взять Общества, так как у него нет средств на выполнение всех обязательств этого Общества и ему потребовалась бы субсидия от Совета Народных Комиссаров. Наконец, нашелся хозяин — Высший Совет Народного Хозяйства. Рабочие предъявили обычные городские ставки. Комиссия, созданная при Совете для рассмотрения ставок, решила удовлетворить рабочих. Но комиссар Общества воспротивился. Делегация рабочих пригрозила комиссару забастовкой. Есть предположение о приведении станции в негодность. Тогда население останется без воды и хлеба.
Измайлов (Балтийский завод). До сих пор большевики играли доминирующую роль на заводе. В шрапнельной и других мастерских работали учетни-ки, которые относились к заводу как к тюрьме. Эти люди цеплялись за лозунги «долой войну» и потому были большевиками, а теперь война окончилась и они разбегаются с завода, а настоящие кадровые рабочие не были, в сущности, с большевиками. Чем [больше] большевики действовали, тем больше они подрывали собственный авторитет. Недавно мы предприняли анкету, кто за Совет Народных Комиссаров, кто за общий революционный фронт. За Совет Комиссаров высказалось 113 человек, за объединение демократии — 1896.
Исполнительный] Комит[ет] на заводе остался пока большевистский, но во всем подчиняется заводским решениям. Все понимают, что большевики обречены, как бы ни был разрешен вопрос о войне и мире. На общем собрании решили завод эвакуировать, но со Смольным ничего нельзя сделать. Эвакуацию придется произвести собственными силами. Рабочие возлагают большие надежды на наше совещание. Когда нас выбирали, ни одного голоса не было против того, чтобы создан был новый рабочий орган.
Дунаев (фабр[ика] Паль). У нас работа идет. Есть еще запас на 3—4 месяца. Комитет держим в руках. Все вопросы решаются на общих собраниях. Расплата производится 4 раза в месяц. Теперь, впрочем, не исключена возможность задержки в выдаче. Известие о мире произвело ошеломляющее впечатление. Произвели перевыборы в районный Совет, но он не собирается. Когда ни придешь — там сидят вооруженные люди, высокомерно встречающие рабочих. Кто они — мы не знаем. В результате декрета о страховании, вычетов с рабочих в больничную кассу не производят, а хозяин взносов не делает. Касса тает.
Баранов (паровозные мастерские Николаевской] жел[езной] дор[оги]). При коалиционном правительстве была забастовка в мастерских. Временное правительство издало декрет о расценках. После переворота 25 октября был издан новый декрет о ставках, но и теперь еще рабочие не знают определенно размеров своего заработка: получают по декрету Временного правительства, получают плехановскую прибавку1, получают авансы, а того, на что имеют право, рабочие не знают. Ходили к разным комиссарам, но ясности никакой не
1 Речь идет о введенной 13 мая 1917 г. надбавке к заработной плате железнодорожников, сделанной по предложению возглавлявшейся Г.В. Плехановым комиссии при Министерстве путей сообщения. См.: Тютюкин СВ. Г.В Плеханов Судьба русского марксиста. М., 1997. С. 334.
43
добились. Теперь рабочие сильно волнуются при известии об эвакуации правительства. Политическое настроение сильно изменилось, большевиков бойкотируют, о социалистической республике больше не говорят, день 12 марта назвали кончиной революции. Вагонные и паровозные мастерские на общем собрании приняли декларацию, предлагаемую Организационным Бюро данного Собрания.
Розенштейн (Путиловский завод). Работа кончилась уже в декабре. В шрапнельной мастерской все колбасники, учетники и все — большевики, а заводское управление назначено Шляпниковым, идут массовые расчеты. Работало 36 тысяч, теперь работает 14 тысяч. Рабочие требуют, чтобы при расчетах им уплачивалось за полтора месяца (так получали в шрапнельной мастерской). Но Шляпников не принял делегацию. Комиссия по эвакуации постановила вывезти столько материалов, что для этого понадобилось бы 1540 вагонов. Конечно, из этого ничего не вышло.
Каммермахер (Центр[альный] Совет печатников). Предлагает прервать информацию за поздним временем и обсудить вкратце политическое положение и ближайшие шаги в связи со съездом Советов.
Предложение принято.
А.Н. Смирнов. Мы выслушали ряд сообщений с мест, все чрезвычайно печальные сообщения. Перед рабочими стоят вопросы эвакуации, безработица, продовольствие, самоорганизация. Наша конференция и будущий орган будут жизненными только в том случае, если мы дадим не только критику положения, но и исчерпывающие ответы на практические вопросы. В районах, где было сильное влияние большевизма, рабочие бросаются с левого на правый фланг. Надо выяснить и указать рабочим путь, не правый и не левый, а соответствующий их интересам. Мы будем по возможности отвечать на все злободневные вопросы, но вопрос об общем политическом положении не терпит отлагательства. Завтра начинается съезд Советов. Представительство на нем наполовину фальшивое: солдаты представляют сами себя, а рабочие депутаты не отражают уже настроения рабочих масс. А на съезде стоят вопросы жизни и смерти нашей. Необходимо, чтобы там прозвучал подлинный голос пролетариата. Мы должны выбрать из своего состава делегацию, которая поедет на съезд и выступит там с изложением наших мнений1.
Смирнов оглашает от имени организационного бюро декларацию, текст которой прилагается к протоколу настоящего заседания.
1 Четвертый чрезвычайный съезд Советов рабочих, крестьянских, солдатских и казачьих депутатов открылся в Москве 14 марта. В повестке дня съезда стоял вопрос о ратификации Брестского мира. Вручить декларацию-обращение делегатам съезда от Чрезвычайного собрания рабочих уполномоченных Петрограда было поручено А.Е. Розенштейну, что подтверждалось специальным удостоверением за подписью председателя Собрания Е.С. Берга. Такие же удостоверения получили и двое других членов делегации — Н.К. Борисенко и Измайлов (списочный состав делегации см. ниже). В тексте удостоверения подчеркивалось, что на собрании присутствовало 83 уполномоченных от фабрик и заводов Петрограда и указывались крупнейшие из них. Текст удостоверения см.: Питерские рабочие и «диктатура пролетариата». С. 65.
44
Кононов (член Совета). Высказывается за посылку делегации и излагает картину выборов на съезд в Петроградском Совете. Послано на съезд 20 человек, 16 большевиков и 4 левых с.-р., представляют они 560 человек, считая и мертвые души Совета. Если [бы] соблюдена была пропорция, меньшинство получило бы не меньше двух мест. Теперь же мы остались не представленными, необходимо нам поэтому здесь выбирать.
Каммермахер. Если бы мы выслушали всех присутствующих, картина получилась бы полнее. Конечно, мы даже и не представляем себе всего несчастия, которое на нас надвинулось. Рабочие должны сказать на этом съезде, что они на нем не представлены, что их имени там говорить никто не может. Газеты у нас нет и нет у нас никаких средств осведомить рабочих всей России, что мы думаем о своем положении и о мерах своего спасения. Необходимо послать делегацию.
Соловьев (мастерские Ник[олаевской] жел[езной] дор[оги]). К сожалению, наше совещание собралось слишком поздно. Если бы собралось вовремя, мы могли бы добиться перевыборов Советов. Но лучше поздно, чем никогда. Высказывается тоже за посылку делегации.
Орлов (член Совета). Я был в Совете, когда происходили выборы. Все выбраны от мертвых душ. Многие депутаты давно уже получили расчет, никогда на заводы не являются и никогда отчета не дают. Необходимо нам избрать делегацию.
Ерманский высказывается за то, чтобы делегация добивалась допущения на съезд не только для оглашения декларации, но и для участия в работах съезда.
Рагозин высказывается против посылки делегации, не этим надо заниматься, надо работать на местах, надо добиваться большинства в Советах.
Никифоров (Трубочный завод). Меня выбирали на конференцию для обсуждения вопроса о безработице, эвакуации и проч. Я не имею права голосовать за декларацию, так как эти вопросы не обсуждались на собрании.
Глебов (Путиловский завод). Высказывается против посылки делегации. Надо не знать большевиков, чтобы верить, что делегация будет допущена на съезд.
Берг. Здесь говорили, что нам надо заниматься практическим делом. Но то, что 10 человек уедет, нам не помешает работать. Говорят, что не пустят на съезд. Может быть, не пустят, но московские рабочие нас выслушают. Ставлю вопрос о посылке делегации на голосование.
61 голосом против 8 при 19 воздержавшихся вопрос о посылке делегации решен положительно.
Декларация, оглашенная А.Н. Смирновым, принимается Собранием единогласно.
По предложению Б.О. Богданова, собрание постановляет, что делегация должна действовать как коллегия.
45
Выбранными оказались: Измайлов (Балтийский зав[од]), Орлов («Парви-айнен»), Зимницкий (Речкин), Каммермахер (Союз печатников), Розенштейн (Путиловский зав[од]), Абрамов (Семянниковский зав[од]), Соловьев (Вагонные мастерские] Ник[олаевской] жел[езной] дор[оги]), Кононов (член Совета), А.Н. Смирнов (Патронный завод), Борисенко (Трубочный завод), Сопко (Обуховский завод).
Следующее заседание назначается на 15-е марта в 3 часа дня.
Председатель Берг.
Секретарь А. Краснянская.
ЦГА СПб. Ф. 3390. On. 1. Д. 13. Л. 1-6. Машинопис. подлинник с рукопис. правкой.
Информация газеты «Вперед!»1
13 марта в Петрограде происходило совещание уполномоченных больших петроградских заводов.
Мысль о созыве этой конференции возникла у рабочих за Невской заставой. 3 марта рабочие этого района созвали собрание рабочих социалистов и примыкающих к ним по вопросу о безработице, возможной оккупации Петрограда и продовольственном крахе. Собрание Невского района констатировало, что деятельность существующих рабочих организаций извращена. Профессиональные] союзы, участвуя в организации производства, теряют свой боевой характер и перестают быть органами защиты интересов рабочего класса. Заводские комитеты заняты захватом предприятий. Работа кооперативов встречает внешнее препятствие. Существующие сейчас Советы превратились в органы власти и потеряли характер классового представительства пролетариата. Рабочим необходимо сообща обсудить свое положение и найти способы восстановления своих классовых органов. В результате этого собрания рабочие обратились ко всем рабочим и работницам Петрограда с призывом организовать выборы уполномоченных по заводам и фабрикам.
Воззвание Невского района было встречено сочувственно рабочими других районов, и на общегородском совещании уполномоченных 13 марта были представлены уже 27 заводов. Среди них такие гиганты-заводы, как Путиловский, Балтийский, Трубочный, Пороховые заводы, Обуховский и др.
Председательствует на чрезвычайном совещании уполномоченных тов. Берг. Он знакомит собравшихся с целями и задачами настоящего чрезвычайного совещания. По его мнению, совещание это должно создать рабочий орган для оформления общественного мнения и для объединения воли петроградского пролетариата.
После доклада организационного совещания заслушаны интереснейшие доклады с мест.
В Трубочном заводе на протяжении двух месяцев нельзя произвести перевыборов заводского комитета, несмотря на то, что общие заводские собра
1 Статья в газете была озаглавлена: «Петроградские рабочие и советская власть. (Рабочая конференция в Петрограде)».
46
ния выносили четыре раза постановления о перевыборах комитета. Постановлениям заводской комитет не подчинился, опираясь на вооруженную силу. Завод не работает больше двух месяцев. Среди рабочих царит бурное проти-вобольшевистское настроение. На днях довыбранные члены заводского комитета комитетом не были признаны. Вообще заводской комитет ведет себя по отношению к рабочим возмутительно: грозят пулеметами и проч. Началась эвакуация машин; что касается рабочих, то за это время ушло якобы добровольно больше десяти тысяч; остальные же подлежат расчету.
В национализированном заводе «Нобеля» царит враждебное отношение к большевикам. Недавно был поднят вопрос о перевыборах в заводской комитет, но из Смольного был получен приказ — не допускать перевыборов. На днях от Шляпникова пришло распоряжение работать, пока не угрожает опасность Петрограду. Рабочие постановили: работ не производить и металлов с завода не выпускать.
На заводе «Старый Лесснер» районный Совет тоже запретил перевыборы. С эвакуацией здесь дело обстоит так же плохо, как и в других заводах. Ненависть к большевикам растет. В прошлом году кричали «долой Николая», теперь рабочие кричат: «долой большевиков».
Перелом настроения и на заводе Речкина заметен. И большевистская власть мстит рабочим за это враждебное к ним отношение. Недавно завод Речкина был закрыт на три дня за резолюцию против Совета Народных Комиссаров. А когда рабочие отправились за получкой — им ответили: «обратитесь в учредиловку, вы за нее голосовали; пусть она вам платит». Рабочие ищут какого-нибудь выхода и к конференции отнеслись весьма сочувственно.
Благодаря паническому бегству правительства из Петрограда, в очень тяжелом положении оказались рабочие Государственной типографии. Заказчиков нет, работы нет, заводские комитеты в тупике. Помощи в отношении выезда никто оказать не может. Кому удается уехать, тот теряет на шесть месяцев право въезда в Петроград. На все вопросы относительно эвакуации рабочие получают один ответ: пока Советы у власти, вы будете получать свое, об остальном не беспокойтесь. Но рабочие не верят этим правительственным обещаниям. На создающуюся новую рабочую организацию типография возлагает большие надежды.
Во многих мастерских Невского судостроительного завода уже произведены выборы на собрание уполномоченных. На днях будут выборы от остальных. К большевикам здесь настроение явно враждебное. Остро стоит вопрос об эвакуации. Нет вагонов, рабочие волнуются, хотят хоть семьи вывезти, но и это не удается. Шрапнельная и снарядная мастерская уже полгода ничего не делает; тратится на них тридцать тысяч в день. Эвакуация производится сумбурно: сегодня распоряжение о выезде, завтра отменяется. Рабочие разуверились в партиях. Выбирали на конференцию главным образом беспартийных.
На Охтенских Пороховых заводах решительная борьба между заводским комитетом и старыми работниками завода, организованными в особый союз рабочих пороховых заводов. Вопрос об эвакуации поднялся еще в июне. Создана была комиссия. Но потом пришло распоряжение демобилизовать заводы. Надо было разгрузить миллион пудов пороху. Заводской комитет
47
ничем помочь не мог в организации этого дела. Делал все союз. Представитель этого завода находит, что пока заводские комитеты будут брать на себя административные функции, никакой созидательной работы не будет. Надо агитировать за то, чтобы они оставались только контролирующими органами.
Очень интересны и показательны сообщения с Балтийского завода. До сих пор большевики играли здесь доминирующую роль. В шрапнельной и других мастерских работали учетчики, которые относились к заводу, как к тюрьме. Но своей деятельностью большевики сами подорвали свой авторитет. Недавно здесь была предпринята анкета по вопросу — «кто за Совет Народных Комиссаров?» За Совет Комиссаров всего высказалось 113 человек, за объединение демократии — 1898. Исполнительный] Ком[итет] на заводе остался пока большевистский, но во всем подчиняется заводским решениям. На общем собрании решили завод эвакуировать, но со Смольным ничего нельзя сделать. Эвакуацию придется произвести собственными силами. Рабочие возлагают большие надежды на настоящее совещание. При выборах на конференцию не раздалось ни одного голоса против создания нового рабочего органа.
У рабочих паровозных мастерских Никол[аевской] ж[елезной] дор[-оги] политическое настроение резко изменилось; большевиков бойкотируют, о социалистической республике больше не говорят; день 12 марта называли кончиной революции. Вагонные и паровозные мастерские на общем собрании приняли декларацию, предлагаемую организационным бюро данного собрания.
Вопрос об эвакуации чрезвычайно волнует и рабочих Путиловского завода. Комиссия по эвакуации постановила вывезти столько материалов, что для этого понадобилось бы 1540 вагонов. Конечно, из этого ничего не вышло.
Доклады с фабрики «Паль», электрической станции и др. заводов и фабрик рисуют все ту же картину крайнего смятения в рабочей среде и полного отхода рабочих от большевизма.
Далее совещание по предложению нескольких товарищей прерывает сообщения с мест для того, чтобы перейти к обсуждению вопроса, не терпящего отлагательства, вопроса о заседавшем в Москве съезде Советов. Организационное бюро конференции констатирует, что представительство на съезде наполовину фальшивое: солдаты представляют сами себя, а рабочие депутаты не отражают уже настроения рабочих масс. Между тем перед этим съездом стоят вопросы жизни и смерти нашей страны. Рабочие находят необходимым, чтобы на съезде прозвучал подлинный голос пролетариата. Предложение послать делегацию на съезд принимается.
В заключение совещание избирает делегатов на съезд и утверждает декларацию, напечатанную в предыдущем номере нашей газеты1.
1 Текст этой Декларации см. ниже.
48
Следующее заседание назначено на 15 марта1. Вперед! 1918. № 40 (286). 19 (6) марта.
Информация газеты «Дело народа»
«Петроградский Совет, забаррикадированный от рабочих, разбавленный представительством несуществующей армии, теперь является казенной палатой, судебной палатой, акцизным управлением, чем угодно, но только не органом рабочего класса. Между тем нужда в таком органе сейчас слишком велика. Выявить настроения и волю рабочих, определить общие нужды и общие цели — такова первая и самая насущная задача нашего совещания».
Такими словами определил председатель т. Берг ближайшие задачи Чрезвычайного Собрания уполномоченных фабрик и заводов, которое состоялось 13 марта с.г.
1 В тот же день — 19 марта, по новому стилю — «впечатления» своего корреспондента о заседаниях петроградского Собрания рабочих уполномоченных поместила и газета «Новый луч», орган ЦК РСДРП. Сведения о положении на петроградских заводах аналогичны вышеприведенным, однако в корреспонденции есть наблюдения, отсутствующие в статье газеты «Вперед!»: «Очень мало молодых рабочих, — все больше взрослых, есть и пожилые, мало новых лиц, которых не приходилось встречать на различных собраниях и съездах этого года. Многие называют себя беспартийными. Выступают они мало, но слушают напряженно и активно. Говорят коротко, деловито и очень сдержанно, даже когда речь идет о вещах потрясающих. Нет лирики в речах, нет отступлений и нет попыток взвинтить собрание или самих себя. У большинства серьезный и даже суровый вид — словно в момент огромной опасности, когда необходимо максимум мужества и хладнокровия. Картины рисуются: удручающий полный хозяйственный развал, полное отсутствие плана, системы, организации. Нет хозяина, нет общей линии, нет аппаратов и не видно даже заботы о деле. Разрушены классовые организации. Некоторые из них (заводские комитеты, напр[имер]) воюют с рабочими в самом непосредственном смысле путем винтовки и пулемета. Уполномоченные, по-видимому, отдают себе полный отчет в значении рассказываемых ими фактов — гибель надвигается, и для них нет сомнения, что огромная часть вины за это лежит на нынешних хозяевах России. Говорят они об этом внешне спокойно, без видимой злобы. В тоне часто слышатся ноты изумления, недоумения, горечи. Вот они, хозяева нашей судьбы! А мы ее сами вручили им! Особенно остро это чувство слышится в рассказах о Красной гвардии и заводских комитетах. Свои ведь, как они могут против рабочих, с винтовками? А заводские комитеты, которые остаются после вынесения им недоверия? Не бывало этого в рабочей жизни. Оторвались они; ушли от рабочей массы. Надо строиться заново — основной тон всех речей. И строиться как по-новому. Здесь уже звучат по временам нотки враждебности не только по отношению к существующим партиям, но и к партийности вообще, к интеллигенции. «Независимая партия, независимая рабочая организация» — и не в смысле независимости от правительства — часто слышались эти слова на втором заседании [15 марта]. Партии борются за власть, одна другую свергает. А нам нужно защищать себя от буржуазии. Потому — «долой партийность»! Это настроение встретило противодействие со стороны старых участников рабочего движения, и «беспартийные» слушают такие речи особенно внимательно.
Что внесет в рабочее движение собрание уполномоченных - трудно еще сказать. Но одно ясно: оно вызвано острой потребностью выпрямиться и стряхнуть с себя чары «социалистической революции»». См.: Новый луч. 1918. № 29(53). 19 (6) марта.
49
От имени петрогр[адского] пролетариата, наконец, заговорили не тт. Зиновьев и Володарский, а рабочие, уполномоченные говорить от имени фабрик и заводов, пославших их. Нет громких и цветистых фраз, нет демагогии, зато много правды, много подлинной жизни. Собрались уполномоченные крупнейших предприятий Петрограда — Путиловского завода, Семянников-ского, Обуховского, Трубочного, Балтийского, Александровского механического, Пороховых, «Сименс и Гальске», Вестингауз, Паровозных мастерских (за Московской заставой), вагоностроительных мастерских Никол[аевской] жел[езной] дор[оги], Паровозных мастерских (за Нарвской заставой), вагонных мастерских Сев[еро]-Зап[адной] жел[езной] дор[оги]; представлены фабрики «Паль», Максвель, Блигкен и Робинсон, Электрической станции; типографии: Голике, «Копейка», «Слово», Первой Государственной и Шестой Государственной.
Первоначально мысль о созыве беспартийной рабочей конференции возникла у группы партийных работников. Эта мысль нашла сочувствие у рабочих за Невской заставой. Третьего марта за Невской заставой состоялось собрание рабочих-социалистов и беспартийных, посвященное обсуждению вопроса о положении петроградских рабочих в связи с возможной оккупацией, безработицей, продовольственным кризисом и проч.
Это собрание выпустило воззвание ко всем рабочим и работницам Петрограда с призывом организовывать выборы уполномоченных по заводам и фабрикам. На следующий же день рабочие за Невской заставой приступили к организации выборов в своем районе, который сегодня представлен почти полностью. Затем организационное бюро создалось в Нарвском районе, которому удалось организовать выборы на Путиловском заводе; такое же бюро создалось на Васильевском острове и еще в некоторых районах.
После доклада Организационного бюро собрание постановило заслушать информацию с мест, а затем уже принимать то или иное решение.
Информация рисует ужасную картину разрушения классовых организаций, разрушения промышленной жизни, добивания петроградских фабрик и заводов беспорядочной, хаотической эвакуацией. Заводские комитеты — большевистские по преимуществу — выродились в какой-то уродливый, враждебный рабочему классу в целом институт. Безработица охватывает десятки, сотни тысяч рабочих, и не видно выхода из нее. О Советах рабочих депутатов в докладах с мест нет и речи. Октябрьские избранники давно стали администраторами, чиновниками, командирами, комиссарами, членами коллегий. Какая же может быть речь о подотчетности, о связи с рабочей средой, с предприятием?
Печальная картина развернулась во всю ширь. Со вниманием выслушал зал печальную повесть, существо которой оказалось таким близко знакомым всем участникам собрания, без различия партий. Везде одно и то же. Одни и те же беды, одинаковое стремление сбросить ярмо угнетения.
Открывшиеся прения всесторонне осветили вопрос о взаимоотношениях данного совещания и Совета Рабочих Депутатов. Не заменить Совет имеет в виду это совещание, нет, именно воссоздать, обновить Советы, сделать их испытанными выразителями воли рабочего класса. Путем организации через Советы трудовых масс, возможно возрождение ущербленной революции, и это — неотложная задача всего пролетариата.
50
Отозвалась конференция и на московском съезде Советов. Огромным большинством было принято предложение послать в Москву на съезд делегацию из 12-ти представителей крупнейших заводов, чтобы заявить съезду и московскому пролетариату о мнении рабочего Петрограда, чтобы призвать товарищей рабочих к протесту против похабного мира и чинимых насилий.
Делегатам вручается декларация, предложенная Организационным бюро по созыву конференции. В этой декларации говорится, что петроградские рабочие приняли Октябрьский переворот, надеясь через него осуществить свои чаяния1.
[...]. В заключение декларация требует: отказа утвердить кабальный, предательский мир; постановления об отставке Совета Народных Комиссаров; немедленного созыва Учредительного собрания.
По окончании информации т. Богданов указывает, что из докладов с мест вытекает разрешение ряда неотложных задач. Вопросы об эвакуации, безработице, продовольствии, вопрос об организации рабочего класса поставлены. Ответы на них должны быть, а для этого каждый из них подлежит детальному рассмотрению.
Эвакуация проходит бессистемно, хаотично. Думают о материальных ценностях и не думают о людях. Город находится под угрозой неприятельского нашествия, но всего эвакуировать невозможно. Приходится сделать так, чтобы от эвакуации минимально пострадал рабочий класс: часть придется увезти, остающиеся здесь рабочие должны будут наладить производство при иных условиях.
Безработица придет еще и придет очень скоро. Надо теперь же подумать об организации производства, об общественных работах. Когда закроются остальные заводы, думать будет поздно.
Вопрос о продовольствии тесно связан с двумя предыдущими вопросами. Ясно, что ставить его надо как вопрос о правильной организации всего продовольственного дела в стране.
Четвертый вопрос — вопрос организации. Заводские комитеты стали несменяемыми и опираются на пулеметы. Профессиональные союзы стали органами, зависимыми от власти. Когда пройдет «социалистический мираж», начнут наступать предприниматели, и рабочие встретят их безоружными.
Но все эти вопросы связаны с вопросами общей политики. Во всяком своем беле мы будем наталкиваться на общие вопросы. Каждый шаг будет толкать на борьбу. Для этого надо создать аппарат.
Тов. Рагозин полагает, что в первую голову необходимо начать кампанию за перевыборы правления профессиональных союзов, фабрично-заводских комитетов, Советов рабочих депутатов.
Тов. Ерманский соглашается с планом работ, предложенных Богдановым, и указывает еще на один пункт — на неизбежность паники при возможной оккупации или приближении неприятеля. Возможны грабежи и погромы. При подавлении этих эксцессов «заодно» могут быть раздавлены рабочие организации. Надо принять заблаговременно меры против этой опасности, надо поставить вопрос об охране города. Все перечисленные здесь вопросы надо
Далее следует пространная цитата из нижепубликуемой Декларации.
51
поставить практически, а для этого необходимо организовать комиссии по всем поставленным здесь вопросам и прежде всего по вопросам об эвакуации, безработице и продовольствию.
Конференция после непродолжительного обмена мнениями единогласно постановляет издавать Информационный листок совещания и организовать районные бюро. Принимается резолюция о свободе печати и посылается особая делегация к товарищам печатникам, в состав которой вошли тов. Берг и Яковлев.
Дело народа. 1918. № 1. 22 марта.
Декларация Четвертому чрезвычайному съезду Советов
Мы, рабочие петроградских фабрик и заводов, обращаемся к Всероссийскому съезду Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов с следующим заявлением:
25 октября 1917 года большевистская партия в союзе с Партией левых с[оциалистов]-р[еволюционер]ов и опираясь на вооруженных солдат и матросов свергла Временное правительство и захватила власть в свои руки.
Мы, петроградские рабочие, в большинстве своем приняли этот переворот, совершенный от нашего имени и без нашего ведома и участия, совершенный накануне второго съезда Советов, которому предстояло сказать свое слово по вопросу о власти.
Более того. Рабочие оказали поддержку новой власти, объявившей себя правительством рабочих и крестьян, обещавшей творить нашу волю и блюсти наши интересы. На службу ей стали все наши организации, за нее пролита была кровь наших сыновей и братьев, мы терпеливо переносили нужду и голод; нашим именем сурово расправлялись со всеми, на кого новая власть указывала, как на своих врагов; и мы мирились с урезыванием нашей свободы и наших прав во имя надежды на данные ею обещания.
Но прошло уже четыре месяца, и мы видим нашу веру жестоко посрамленной, наши надежды грубо растоптанными.
Новая власть называет себя советской и рабоче-крестьянской. А на деле важнейшие вопросы государственной жизни решаются помимо Советов; ЦИК-т вовсе не собирается или собирается затем, чтоб безмолвно одобрить шаги, без него самодержавно предпринятые народным комиссарами; Советы, несогласные с политикой правительства, бесцеремонно разгоняются вооруженной силой; всюду голос рабочих и крестьян подавляется голосом делегатов, якобы представляющих 10-миллионную армию, дезорганизованную большевистской политикой, существующую только на бумаге, частью демобилизованную, частью самовольно обнажившую фронт и разбежавшуюся по домам. На деле всякая попытка рабочих выразить свою волю в Советах путем перевыборов пресекается и не раз уже петроградские рабочие слышали из уст представителей новой власти угрозы пулеметами, испытали расстрелы своих собраний и своих манифестаций.
Нам обещали немедленный мир, демократический мир, заключенный народами через головы своих правительств. А на деле нам дали постыдную капитуляцию перед германскими империалистами. Нам дали мир, наносящий сильнейший удар всему рабочему Интернационалу и поражающий на смерть
52
русское рабочее движение. Нам дали мир, закрепляющий распад России и делающий ее добычей иностранного капитала, мир, разрушающий нашу промышленность и позорно предающий интересы всех народностей, доверившихся русской революции. Нам дали мир, при котором мы не знаем даже точных границ своего рабства, потому что большевистская власть, столько кричавшая против тайной дипломатии, сама практикует худший сорт дипломатической тайны, и уже покидая Петроград, до сих пор не сообщает полного и точного текста всех условий мира, самовольно распоряжаясь судьбами народа, государства, революции.
Нам обещали хлеб. А на деле дали небывалый голод. Нам дали Гражданскую войну, опустошающую страну и вконец разоряющую ее хозяйство. Под видом социализма нам дали окончательное разрушение промышленности и расстройство финансов, нам дали расхищение народного достояния и накопленных капиталов людьми с ненасытным аппетитом. Нам дали царство взяточничества и спекуляции, принявших неслыханные размеры. Нас поставили перед ужасами длительной безработицы, лишив нас всяких способов действительной борьбы с ней. Профессиональные союзы разрушены, заводские комитеты не могут нас защитить, городская дума разогнана, кооперативам ставят помехи. Покидая Петроград, Совет Народных Комиссаров бросает нас на произвол судьбы, закрывая фабрики и заводы, вышвыривая нас на улицу без денег, без хлеба, без работы, без органов самозащиты, без всяких надежд на будущее.
Нам обещали свободу. А что мы видим на деле? Где свобода слова, собраний, союзов, печати, мирных манифестаций? Все растоптано полицейскими каблуками, все раздавлено вооружённой рукой. В годовщину революции, оплаченной нашей кровью, мы снова видим на себе железные оковы бесправия, казалось, вдребезги разбитые в славные дни 1917 года. Мы дошли до позора бессудных расстрелов, до кровавого ужаса смертных казней, совершаемых людьми, которые являются одновременно и доносчиками, и провокаторами, и следователями, и обвинителями, и судьями, и палачами.
Так во имя чего льется ручьями кровь рабочих и крестьян России? Так в имя чего разогнано всенародное Учредительное собрание, за которое гибли на виселицах, на каторге, в тюрьмах и ссылке наши лучшие люди, за которое десятилетиями боролись мы и наши отцы.
Но нет! Довольно кровавого обмана и позора, ведущего революционную Россию к гибели и расчищающего путь новому деспоту на место свергнутого старого. Довольно лжи и предательства. Довольно преступлений, совершаемых нашим именем, именем рабочего класса.
Мы, рабочие петроградских фабрик и заводов, требуем от съезда:
1. Отказа утвердить кабальный, предательский мир.
2. Постановления об отставке Совета Народных Комиссаров.
3. Немедленного созыва Учредительного собрания и передачи ему всей власти для прекращения Гражданской войны, воссоздания единства свободных народов России, организации промышленности, сельского хозяйства, транспорта, продовольствия1, собирания сил для отпора вторжению на
1 До этого места Декларация была опубликована отдельной листовкой. — ГОПБ, ОРК. В другом варианте — без подписи — листовка была издана под заголовком «Петроградские рабочие московским товарищам». Там же.
53
сильников и заключения мира на основах, ограждающих интересы революционной России.
РГАСПИ. Ф. 275. On. 1. Д. 42. Л. 30-30 об.1; ЦГА СПб. Ф. 3390. On. 1. Д. 17. Л. 7-82; Архив Дома Плеханова. Ф. 1093. Оп. 5. Д. 579; Вперед! 1918. № 39 (285). 17 (4) марта;
Независимое рабочее движение в 1918 году / Ред.-сост. М.С. Бернштам. Париж, 1981. С. 87-90;
Питерские рабочие и «диктатура пролетариата». С. 60—62.
№ 3
Обращение петроградских рабочих к московским товарищам
Не ранее 13 марта
Товарищи!
Петроградский пролетариат послал в эти дни к вам, московским рабочим, своих делегатов для того, чтобы связать свое движение с вашим, для того, чтобы рассказать вам о нуждах и планах петроградских пролетариев, и обратно привезти ваше сочувствие и вашу поддержку. Петроградский пролетариат оказался в чрезвычайно тяжелом положении. Испытавший на себе наиболее остро все последствия дикой большевистской политики, потерявший в результате этой политики силу и независимость своих организаций, он, фактически безоружный и беззащитный, столкнулся лицом к лицу с последними бедствиями, надвинувшимися на Петроград. Обреченный город начал эвакуироваться. Совет Народных Комиссаров покинул Петроград3. Начались расчеты на заводах. Во всех вопросах — эвакуации, безработицы, продовольствия, охраны безопасности населения — рабочий класс воочию увидел одну разруху, полную дезорганизацию. Перевыборы в Совете фактически были запрещены и оторвавшись совершенно от рабочей массы, эти большевистские канцелярии бездействовали, или сами усиливали дезорганизацию. Деятельность профессиональных союзов, заводских комитетов была извращена и разрушена, кооперативы — оттерты от широкой работы.
1 На машинописном экземпляре в РГАСПИ (л. 31) рукописная помета: «Выработана] Бюро агитаторов и будет предложена 23/Ш—1918 г. на раб[очей] конференции».
2 На копии в ЦГА СПб. имеется помета: «19 марта 1918 г.», что противоречит дате первой публикации.
3 Совнарком принял решение о перенесении столицы из Петрограда в Москву 26 февраля. Хотя в начале марта слухи о переезде правительства были официально объявлены ложными, этот переезд состоялся в ночь с 10 на 11 марта и был обставлен чрезвычайными мерами предосторожности. В Москву Совнарком во главе с В.И. Лениным прибыл вечером 11 марта.
54
Рабочая масса, уже ранее политически отходившая от большевизма, в эти тяжелые дни увидела, что ей нужно самой спасать себя. Нужно было восстановить организованность, создать оплот надвигающимся бедствиям. Нужно было собрать свои силы, свободно и серьезно обсудить положение и найти выход. И вот из-за Невской заставы раздался призыв — выбрать на общезаводских собраниях уполномоченных на чрезвычайное общегородское собрание. Рабочая массы сразу же откликнулась на этот жизненный призыв. На первое чрезвычайное собрание уполномоченных заводов и фабрик Петрограда явилось 83 делегата, представляющие 40 тысяч рабочих. Уже внепартийная рабочая конференция приступила к разрешению жизненных вопросов, ставших перед пролетариатом, и одновременно приняла декларацию, выражающую общую точку зрения рабочих. С этой декларацией мы, делегаты конференции, приехали к вам, товарищи-москвичи.
Живое дело, товарищи, начато петроградским пролетариатом. В своих докладах мы расскажем вам, товарищи, о том, как создалось и развивается это пролетарское дело.
Пусть все сами сделают необходимые выводы, пусть все услышат голос жизни, призывающий рабочих к самозащите и самоорганизации.
Делегация петроградской рабочей конференции.
РГАСПИ. Ф. 275. On. 1. Д. 42. Л. 28. Машинопись1;
ГОПБ, ОРК. Типограф, печать.
№ 4
Материалы II заседания Чрезвычайного собрания уполномоченных фабрик и заводов Петрограда 15 марта
Протокольная запись
Присутствует 61 уполномочен[ный] от следующих предприятий: Путилов-ского завода, Обуховского, фабр[ики] «Паль», Семянниковского зав[ода], Трубочного зав[ода], Паровозостроительных мастерских Ник[олаевской] железной] дор[оги], Пороховых заводов, Балтийского завода, Русско-Балтийского авиационного, Русско-балтийского воздухоплавательного, Типографии Народного банка, Типографии бывшего градоначальства, 1-й Государственной, 6-й Государственной, 9-й и 10-й Государственных типографий, типогр[афии] Маркуса, Общества электрического освещения [18] 86 года, Экспедиции заготовления государственных бумаг, Управления Ник[олаевской] жел[езной] дор[оги], Типографии Сев[еро]-Зап[адной] жел[езной] дор[оги], мастерских Сев[еро]-Зап[адной] жел[езной] дор[оги], Общества «Гелиос», типогр[афии] «Копейка».
1 На л. 28 и 31 наверху имеются рукописные пометы: «Выработ[ано] бюро агитац[ии]» и «Будет предложено 13/Ш на раб[очей] конференции]».
55
Присутствуют с совещательными голосами: 5 членов Сов[ета] раб[очих] и солд[ских] депутатов], 1 член Колпинского Сов[ета] раб[очих] и содд[ат-ских] депутат[ов], 1 член районного Совета Петроградской стороны, 2 члена правления петроградского Союза потребительских обществ, 3 члена организационного бюро Выборгской стороны и Центральное организационное бюро по созыву Чрезвычайного Собрания.
Председательствует Берг, обязанности секретаря исполняет А.П. Крас-нянская.
Блейхман просит предоставить ему совещательный голос как секретарю заводского комитета фабрики «Скороход».
Председатель разъясняет, что уставу, принятому предыдущим Собранием, секретари заводских комитетов не пользуются правом голоса на данном Собрании.
Блейхман настаивает, чтобы этот вопрос подвергся голосованию. Голосованием собрание высказывается против того, чтобы Блейхману предоставлен был совещательный голос.
А.Н. Смирнов предлагает не возобновлять отчетов с мест, не законченных на предыдущем собрании, и перейти к обсуждению общих вопросов.
Богданов предлагает продлить информацию в течение часа.
Предложение принято.
Кононов («Арсенал»). Распоряжения об эвакуации разрушили всю работу. Пустить вновь завод нет никакой надежды. Третьего дня неожиданно получился приказ приступить к мирной работе. Поехали за деньгами для расплаты с рабочими. Ответили, что денег не будет, потому что рабочие «Арсенала» когда-то получили лишние. На общем Собрании выяснилось все-таки, что расчеты происходят и что рассчитываются рабочие сотнями. Через несколько дней рассчитано, вероятно, будет большинство, а выбраться отсюда нет никакой возможности.
Каммермахер. То, что мы прошлый раз слышали о Первой государственной типографии, происходит во всех казенных типографиях, в частных — еще хуже. Большевистская власть ведет все время политику, враждебную печатникам. Гонения на печать и подобные меры добили почти типографскую промышленность. Типографии всех больших газет захвачены, но правительство не имеет достаточного количества людей, чтобы использовать все станки. В «Новом времени», например, работало пятьсот человек, теперь работает полтораста и т.д. Безработица растет, а правление Союза почти не вмешивается во все это. Безработные предлагали ряд мероприятий, но правление во внимание не приняло этого, — самая серьезная мера — отмена декрета о печати. Другие рабочие могли бы помочь в борьбе за свободу печати. Это соответствует общим интересам рабочего класса, а не только профессиональным интересам. Рабочие, особенно в такой тяжелый момент, должны иметь возможность свободно обсуждать все свои нужды. Вы должны указать печатникам на их обязанности и поддержать их в борьбе. Предлагаю сегодняшнему
56
собранию отправить делегацию в Союз печатников с изложением всех этих соображений по вопросу борьбы с печатью.
Каммермахер предлагает собранию принять следующую резолюцию: «С самого Октябрьского переворота большевики поставили одной из важнейших задач борьбу со свободным словом. Все газеты, критиковавшие их деятельность, были объявлены контрреволюционными, конфисковывались и закрывались.
Правительство, именующее себя рабоче-крестьянским, боится свободного слова и особенно охотно душит именно социалистические газеты, те, которые читают рабочие и крестьяне.
"Правительство рабочих и крестьян" запрещают рабочим и крестьянам выбирать себе чтение по вкусу и предлагают им лишь свои казенные перья. Но никогда еще не был так задушен голос всей честной и независимой печати, как в эти страшные дни, когда смертельная угроза нависла над родиной, над революцией, над рабочим классом.
Как царское правительство особенно стало бояться правды во время войны, так особенно боятся правды народные комиссары теперь, когда их безумная и преступная политика отдала Россию во власть завоевателям.
За спиной народа, за спиной рабочего класса совершаются тайные сделки с германскими хищниками. Петроградские рабочие оставляются на произвол судьбы, и все это делается при гробовом молчании рабочих, ибо у них отнята свободная печать и скованы их уста.
Ввиду всего этого, мы, рабочие и уполномоченные фабрик и заводов Петрограда, обращаемся ко всему петроградскому пролетариату с предложением начать немедленную борьбу за свободу печати. Мы предлагаем на всех собраниях выносить резолюции протеста, посылать делегации в Смольный, в Союз печатников, требовать в Петроградском и во всех районных советах восстановления полной свободы печати.
Особо обращаемся мы к товарищам печатникам, которых большевистская власть делает исполнителями своих самодержавных действий, заставляя их нести позорные и шпионские функции и облекает на массовую безработицу. Товарищи печатники должны вспомнить, что они всегда были авангардом пролетариата и помочь рабочему классу добыть свободу печати. Рабочий класс должен знать всю правду».
А.Н. Смирнов (Патронный завод). На нашем заводе тоже началась беспорядочная эвакуация без всякого плана. Сегодня одно распоряжение, завтра оно отменяется, дается другое распоряжение. Выборгский район всегда считался красным районом. Рабочая масса всегда дружно откликалась, когда ей предлагали какое-нибудь дело. Теперь рабочее население терроризировано Красной гвардией. Не так давно на нашем заводе был такой случай. Обсуждался на общезаводском собрании вопрос об эвакуации. Рабочий Кузьмин в своей речи употребил слово «зараза» по адресу Красной гвардии. Через несколько минут красногвардейцы ворвались вооруженные в помещение завода, щелкая затворами винтовок. Грозя штыками, произвели панику в собрании, на котором было много женщин, бросились на Кузьмина, ранили его штыком и поволокли в штаб Красной армии. Под влиянием всех этих обстоятельств, о которых все здесь говорили, рабочие правеют. Необходимо про
57
делать всю работу, вытекающую из задач нашего собрания. На ряде заводов Выборгской стороны были уже собрания, на которых обсуждался вопрос об Учредительном собрании уполномоченных.
Т[ов]. ЛУКЬЯНОВИЧ («Гелиос»)1.
Зотов (Трубочный завод). На заводе была выбрана комиссия по вопросам эвакуации. Одна часть комиссии отправилась в Министерство труда, другая — в комиссию по разгрузке. Члены этой комиссии являются уполномоченными данного собрания. Они захотели отчитаться и в одном и в другом порученном им деле. Член коллегии, бывший в комиссии по эвакуации, [сообщил], что правительство может предоставить только 15 вагонов в день для безработных. Конечно, это никого устроить не может, и рабочие проявили большое недовольство. В Министерстве труда же выяснилось, что все руководители уехали, дела передали губернскому комиссару труда, который ничего не знает и ничего не понимает.
По окончании первого отчета мы стали докладывать собранию о первом заседании Собрания уполномоченных. Когда прочитана была предложенная Собранием уполномоченных декларация, начальник Красной гвардии выхватил декларацию из рук читавшего и стал допытывать, кто он и из какой мастерской. Возмущенные рабочие бросились на начальника. Чтоб спасти его от возможных насилий, оратор потащил его на трибуну. Оказавшись в безопасности, начальник стал звать Красную гвардию с пулеметами. Рабочие бросились разбивать стекла. Красногвардейцы прибежали с винтовками и решили арестовать президиум. Президиум не арестовали все же, но оратора повели в штаб гвардии, где ему грозили расстрелом. Из штаба ему удалось бежать.
Т[ов]. Зимин (Ижорские заводы). Вначале у нас рабочие более сочувствовали анархистам, потом пошли за большевиками. На днях гвардия хотела разогнать митинг, грозили пулеметами. Митинг все же состоялся, но большевикам была спета вечная память на нем. По заводу — распоряжения самые разнообразные. Сначала был приказ изготовлять броню, потом было распоряжение приготовить завод к взрыву. Съезд заводов Морского ведомства обсуждал это последнее распоряжение и запротестовал. Эвакуация — это детские разговоры. Можно вывезти только в крайнем случае ценные машины и часть металла. Рабочие волнуются и представляют из себя взбаламученную массу. Когда пошел слух, что рассчитанным рабочим будут уплачивать за полтора месяца, и выяснилось, что наш завод не может такой уплаты произвести, рабочие заволновались. Шляпников ставки повысил, но денег не дал; в банке тоже денег не дают и даже предлагают заложить завод. Всякие долговые обязательства аннулируют, а сами предлагают заложить завод; ликвидационная комиссия на это не соглашается. Вопрос об отъезде волнует публику. 15 вагонов не могут удовлетворить никого. Рабочие интересуются, почему комиссары уехали, мы не можем. Говорили уже о взрыве поездов. Пришлось нам же сдерживать рабочих.
Шпаковский (Русско-Балтийский зав[од]). Завод предполагают эвакуировать. Рабочие недоверчиво относятся к директории. Центральная организа
1 Выступление не записано.
58
ция по эвакуации ассигновок не выдает. Рабочие боятся, чтобы директория не ушла с деньгами. Волнуются и возмущаются.
Корохов (Обуховский завод). Заводский комитет был у нас всегда эсеровский. Но большевики фальсифицировали выборы и теперь они в комитете в большинстве. Уже четыре месяца назад вынесли недоверие заводскому комитету, но это не помогает. ОНИ СМЕЮТСЯ, КОГДА ИМ ВЫНОСЯТ НЕДОВЕРИЕ. Разогнали в заводе все организации. Были у нас разные комиссии, для разных целей созданные. Была демобилизационная комиссия и другие. Большевики все разрушили. К эвакуации никаких мер не принимают: кой-что вывезли, но, говорят, что по дороге выбросили. Настроение против большевиков растет. Теперь будет управлять тот, кто даст хлеб.
Васильев (Русско-Балтийский воздухоплавательный). Почти все рабочие рассчитаны. Осталось не более 150 человек. Вывозят ценные вещи, а мы остаемся. Разве мы менее ценны для промышленности, чем машины? Деньги у директории есть, но их нам не дают. На днях привезли деньги, чтобы показать нам их и увезли обратно. Завод выбрал двух человек, чтобы продолжать выяснение вопроса.
Предложение Богданова относительно выборов Бюро, организации комиссий, изданий бюллетеней и создания районных Собраний уполномоченных принято.
Ставится на голосование резолюция о печати, предложенная Каммер-махером.
Резолюция принята1.
Выбирается делегация в союз печатников в составе: Берг, Яковлев, Гайдук. Собрание приступает к выборам Бюро.
Выбранными оказались Берг (47 голосов), Каммермахер (44 голоса), Глебов (42), Смирнов (40), Корохов (38), Рагозин (32), Зимин (31), Яковлев (30), Кононов (29), Зверев (26).
Кандидаты к ним: Блоха (23), Шпаковский (22), Шибалов (20), Ильин (16), Орлов (12), Никитин (11), Гамзюков (8), Борисенко (8).
На Совещание, устраиваемое 16 марта Союзом потребительных обществ, избираются Иванов, Чураков и Федоров.
Председатель Берг.
Секретарь А. Краснянская.
ЦГА СПб. Ф. 3390. On. 1. Д. 13. Л. 7-16. Машинопис. подлинник с рукопис. правкой.
Информация газеты «Новый луч»
Присутствуют, кроме членов предыдущего собрания [13 марта], вновь выбранные уполномоченные от Русско-балтийского авиационного завода, Русско-балтийского воздухоплавательного, типографии Народного банка, типо
1 Текст резолюции см. ниже.
59
графий бывшего градоначальства, Маркуса, 9-й и 10-й государственных типографий, Экспедиции загот[овления] государственных] бумаг, о[бщест]ва «Гелиос».
Продолжаются отчеты с мест.
На Патронном заводе рабочее население терроризовано Красной гвардией. Так, еще недавно т. Кузьмин был вырван красногвардейцами с собрания, ранен и едва не расстрелян за то, что обозвал красногвардейцев «заразой». Рабочие волнуются, негодуют. Разочаровываются в левых партиях и тянутся направо.
На Трубочном заводе уполномоченные давали заводу отчет о первом Со-бр[ании] уполномоченных. По прочтении декларации начальник Красной гвардии вырвал декларацию из рук читавшего и стал допытывать, кто он и из какой мастерской. Рабочие возмутились; красногвардейцу угрожала опасность. Чтобы спасти его от насилия, оратор втащил его на трибуну. Оказавшись в безопасности, начальник стал звать Красную гвардию с пулеметами. Рабочие в панике бросились разбивать стекла. Красногвардейцы прибежали с винтовками, хотели арестовать президиум. Президиум не арестовали, но оратора повели в штаб Красной гвардии, где грозили ему расстрелом. Из штаба ему удалось бежать.
На Ижорских заводах Красная гвардия на днях хотела разогнать митинг, грозила пулеметами.
Распоряжения по заводу противоречивы: сначала приказали изготовлять броню, потом — приготовлять завод к взрыву.
На Обуховском заводе уже 4 месяца назад вынесли недоверие зав[одскому] комитету, но комитет остается. На заводе разрушены все организации. К эвакуации никаких мер не принимают. Кое-что вывезли, но, говорят, по дороге выбросили.
В этом же роде были и другие доклады.
Обсудив положение, обрисованное отчетами, собрание постановило: поручить будущему исполнительному органу собрания организовать комиссии: 1) по эвакуации, 2) по безработице, 3) по продовольствию и 4) по организационным вопросам1.
Собрание приняло резолюцию о печати, которая будет помещена в следующем] номере. Собрание выбрало исполнительный орган — Бюро — в составе 10-ти человек и 8-ми кандидатов к ним и поручило ему организацию упомянутых уже комиссий, издание информационного листка2 и организацию районных Собраний уполномоченных.
Новый луч. 1918. № 29 (53). 19 (6) марта.
1 По сообщению «Нового луча», в комиссию по эвакуации вошли уполномоченные Ильин, Зотов, Зубков, Корохов и Блоха; «кроме того, в качестве сведущих лиц приглашены некоторые инженеры, занимавшиеся вопросами эвакуации». В комиссию по безработице были избраны: Каммермахер, Н.П. Смирнов, представитель трудовой комиссии городской думы — Астров, Далин «и др.»; «приглашены Союз металлистов и Союз печатников». — Новый луч. 1918. № 30 (54). 20 (7) марта.
2 Первый, сдвоенный номер бюллетеня вышел 18 марта 1918 г. См. док. №6 данного раздела.
60
No comments:
Post a Comment
Note: Only a member of this blog may post a comment.